2-432/2023

УИД 24RS0044-01-2023-000569-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при помощнике судьи Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Любарскому ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 759/20 от 16.10.2020г., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 837 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по

дифференцированной процентной ставке и погашения кредита до 30.01.2044г. включительно.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именн, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №

Также, между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой, указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, 31.01.2019г. на счет заемщика было перечислено 1 837 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2019г.

В нарушение условий договора (п. 4.1.1. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

На момент подачи заявления заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.

Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита составляет 1 771 247,38 руб.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 119,24 руб., из них выплачено заемщиком 644 700,52 руб., таким образом, взысканию подлежат 104 418,72 руб. процентов за пользован кредитом.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 1 875 666,10 руб. 

По мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым, лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 10,20 % годовых.

В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку, точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 1 771 247,38 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору 10,20 % годовых.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 10,20 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе.

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером № составляет 3 769 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 875 666,10руб., включающую в себя: сумму остатка основ долга в размере 1 771 247,38 руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 418,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 771 247,38 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,20 % годовых. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму государственной пошлины в размере 29 578,34 руб., сумму расходов, связанных с проведением экспертизы в размере в размере 4 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 239,40 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «АК БАРС» Банк не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 –ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.09.2023г., исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения искового заявления. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 837 000 руб., сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 11,2 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Процентная ставка по кредиту снижается на 1 процентный пункт на период присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования. ( п.1.1 договора.) 

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 2 300 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости ( п.1.3 договора).

Согласно п. 1.4. кредитного договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ПАО «АК БАРС» Банк, открытый на имя заемщика.

24.01.2019 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 была составлена закладная, согласно которой, квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у банка.

Согласно п. 7.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты, за пользование этой суммой, неустойку ( штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равная восьмидесяти процентам денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной ( п.7.3).

Государственная регистрация договора ипотеки, вышеуказанного объекта недвижимости, в силу закона произведена 29.01.2019г. 

Указанный объект недвижимости оформлен в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022г..

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, 31.01.2019г. на счет заемщика было перечислено 1 837 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2019г.

В нарушение условий договора, заемщик не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. 

До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.01.2019г. по состоянию на 27.02.2023г. составляет 1 875 666, 10 руб. из которых: сумма остатка основного долга - 1 771 247,38 руб., срочная задолженность по процентам 13 364, 43 руб., просроченная задолженность по процентам 91 054,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривалось представителем ответчика ФИО3, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, так как погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковое заявление в части расторжения кредитного договора № от 24.01.2019г. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п.3).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно положениям кредитного договора, предметом залога в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора, выступает квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 7.3. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равная восьмидесяти процентам денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной.

В соответствии с отчетом № « Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры», составленного ООО «Мобильный оценщик» 22.02.2023г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 769 000 руб.

Оценивая заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению о стоимости объекта недвижимости у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно описания объекта оценки и анализа его исследования. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно и по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы отчета № суду не представлено, иными доказательствами по делу ответчиком и его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий заключение не содержит.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из отчета № « Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры», составленного ООО «Мобильный оценщик» 22.02.2023г.

Отчет № « Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры» ответчиком и его представителем не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно правилам ст. 54 Закона « Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Устанавливая начальную продажную цену, суд руководствуется интересами сторон, а также возможным обеспечением требований истца по обязательствам оплаты задолженности ответчиком, в связи с чем, устанавливает начальную продажную цену равную 3 015 200 руб. ( 3 769 00 х 80 %).

Поскольку, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом перед истцом установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 29 578, 34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежат возмещению истцу понесенные им почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, расчета задолженности. За данные услуги, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 25.05.2023г., ПАО «АК БАРС» БАНК было оплачено 239,40 руб.

Кроме этого, истцом были понесены расходы за оказание услуг по независимой оценке имущества в размере 4 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г., платежным поручением № от 05.04.2023г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к Любарскому ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Любарским ФИО9.

Взыскать с Любарского ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 875 666 ( Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, включающую в себя: сумму остатка основного долга в размере 1 771 247 ( Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 418 (Сто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Любарского ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - 1 771 247 (Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,20 % годовых. 

Взыскать с Любарского ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 01.09.2014г. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму государственной пошлины в размере 29 578 ( Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки, сумму расходов, связанных с проведением экспертизы в размере в размере 4 000 ( Четыре тысячи) рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов в размере 239 ( Двести тридцать девять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере восемьдесят процентов от его рыночной стоимости в размере 3 015 200 ( Три миллиона пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.