Дело № 12-23/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тверь 17 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, защитника - адвоката Шамкина А.А., 

рассмотрев жалобу защитника - адвоката филиала № 11 НО «ТОКА» Шамкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Тверской области ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 09.12.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.11.2019 в 13 часов 29 минут на наб. Афанасия Никитина, у дома 146 в г. Твери, ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

На постановление мирового судьи защитником ФИО5 адвокатом Шамкиным А.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий ФИО5 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в пределах санкции данной статьи. Отмечено, что установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО5 нарушил пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Ссылаясь на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что ответственность не выполнившего свои обязанности водителя дифференцируется в зависимости от того, скрылся ли он с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требований Правил. Из материалов дела следует, что ФИО5, двигаясь по проезжей части, совершил маневр объезда автомашины, двигавшейся в попутном направлении. ФИО5 пояснил, что не почувствовал соприкосновения автомашин. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, так как если бы он заметил, что при маневре задел чужой автомобиль, то остался бы на месте ДТП. Опрошенные в ходе административного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО4,. являются коллегами по работе. Полагал, что в данном случае имело место, то незначительное соприкосновение автомобилей, в силу чего ФИО5 не почувствовал этого и уехал. В связи с чем, действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник адвокат Шамкин А.А. полностью поддержал доводы жалобы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 21.11.2019 в 13 часов 29 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 2110, двигался по набережной Афанасия Никитина г. Твери в сторону Петербургского шоссе. Перед его автомашиной двигался автомобиль Фольксваген Поло, водитель которого резко затормозил. Из-за того, что ярко светило солнце, он не заметил сигналы, обозначающие торможение двигавшегося впереди транспортного средства. Пытаясь предотвратить столкновение, он начал движение вправо, объехал эту автомашину. Никаких колебаний, звуков столкновения он не почувствовал и поехал домой. Он недавно получил права и ему известно, какая строгая ответственность предусмотрена за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Поэтому он не стал бы скрываться с места происшествия. На следующее утро он заметил, что разбита фара поворотника автомашины, но значения этому обстоятельству не придал, поскольку повреждение могло быть причинено во дворе, где припарковано транспортное средство. Кроме того, автомашина 2006 году выпуска имеет потертости со всех четырех сторон. Допускает, что в ходе движения мог по касательной задеть автомашину Фольксваген Поло.

Потерпевший ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения жалобы. 

Суд, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что 21.11.2019 в 13 час. 28 мин. – 13 час. 29 мин. она находилась на заднем пассажирском сидении транспортного средства под управлением ФИО1, двигавшегося в крайнем правом ряду по набережной Афанасия Никитина г. Твери. Она почувствовала удар в заднюю левую часть автомашины, удар пришелся в задний бампер. Она увидела, что в их транспортное средство въехала автомашина ВАЗ 2110, водитель которой остановился на несколько секунд, а затем скрылся. Она позвонили в ГИБДД. Номера скрывшегося транспортного средства она запомнила, сообщила в своих объяснениях в ГИБДД. Удар был ощутимым, был звук удара, хруст пластика. Они вышли из транспортного средства, увидели, что у автомашины Фольксваген Поло имеется трещина заднего бампера, поцарапано лакокрасочное покрытие. На месте происшествия она увидела осколки от фары автомобиля ВАЗ 2110. 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 21.11.2019 около 13 час. 20 мин. 13 час. 30 мин. она находилась на пассажирском сидении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался в крайнем правом ряду по набережной А. Никитина г. Твери. В момент поворота она почувствовала удар в заднюю сторону автомашины, оглянувшись влево, она увидела автомобиль ВАЗ 2110 темного цвета, за рулем которого был молодой человек, его лица она не увидела. После случившегося он ненадолго затормозил, а затем уехал. Они вышли из машины, увидели осколки фары, а также длинный тормозной путь. На автомашине Фольксваген Поло была глубокая царапина на бампере. Полагала, что для второго водителя удар в результате столкновения транспортных средств был ощутимым.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 21.11.2019 в 13 часов 29 минут на наб. Афанасия Никитина у дома 146 в г. Твери, ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, установленные мировым судьей фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 173717 от 09 декабря 2019 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, при этом замечаний по содержанию протокола у ФИО5 не имелось (л.д. 2);

- копией рапорта № 5145 от 21.11.2019, из которого следует, что 21.11.2019 ГИБДД УМВД России по г. Твери самостоятельно прибыл для оформления ДТП ФИО1, сообщивший о ДТП, произошедшем около 13 час. 29 мин. 21.11.2019 с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП (л.д. 5); 

- копией схемы места совершения ДТП от 21.11.2019 (л.д. 6);

- копией дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2019, согласно которым 21.11.2019 в 13 часов 29 минут в г. Твери на набережной Афанасия Никитина у д. 146, произошло ДТП с участием автомашин: Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1 от 21.11.2019, согласно которым 21.11.2019 около 13 часов 30 минут он управлял автомашиной Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № При совершении поворота направо из правого ряда произошло ДТП с автомашиной ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № водитель которой скрылся с места ДТП после столкновения. Удар пришелся в задний бампер его автомашины. В его автомашине находились два пассажира, пристегнутых ремнями безопасности: ФИО4 и ФИО3 ( л.д. 8-9); 

- копией карточки учета транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (л.д. 11); 

- фотоматериалом ( л.д. 13); 

- копией карточки учета транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № (л.д. 13); 

- объяснениями ФИО5 от 21.11.2019, согласно которым 21.11.2019 в 13 часов 30 минут он управлял транспортным средством, ехал за автомобилем Фольксваген Поло, водитель данной автомашины резко затормозил, создавая аварийную ситуацию. Он начал движение вправо, пытаясь предотвратить столкновение. Затем он притормозил и объехал автомашину. Никаких колебаний своего автомобиля он не почувствовал и уехал (л.д. 16-17); 

- копией водительского удостоверения ФИО5 (л.д. 18);

- актом осмотра одиночного транспортного средства от 27.11.2019, согласно которому на транспортном средстве ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения: передний правый поворотник, передний бампер, переднее правое крыло, с приложением фотоматериала (л.д. 20-23); 

- объяснениями ФИО3 от 28.11.2019, согласно которым 28.11.2019 в 13 часов 30 минут она находилась на пассажирском сидении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль двигался в крайнем правом ряду по набережной Афанасия Никитина г. Твери. В момент поворота на переулок Никитина г. Твери она почувствовала удар в заднюю сторону автомашины, оглянувшись влево, увидела притормозивший автомобиль ВАЗ 2110 темного цвета, государственный регистрационный знак № за рулем которого находился молодой человек. После совершения ДТП, данный молодой человек уехал с места ДТП на большой скорости. Выйдя из автомашины, она увидела осколки от фары автомобиля ВАЗ 2110, а также длинный тормозной путь. (л.д. 25);

- объяснениями ФИО4 от 28.11.2019, согласно которым 21.11.2019 в 13 часов 30 минут она находилась на пассажирском сидении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался в крайнем правом ряду по набережной Афанасия Никитина г. Твери. В момент поворота на переулок Никитина г. Твери она почувствовала удар в заднюю сторону автомашины, оглянувшись влево, она увидела притормозивший автомобиль ВАЗ 2110 темного цвета, государственный регистрационный знак № за рулем которого находился молодой человек. Данный молодой человек уехал с места ДТП на большой скорости. Выйдя из автомашины, она увидела осколки от фары автомобиля ВАЗ 2110, а также длинный тормозной путь. (л.д. 27).

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО5 не почувствовал соприкосновения автомашин, и у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, с учетом характера повреждений, имеющихся на транспортных средствах и объяснений участников производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств было для ФИО5 очевидным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований для оговора ФИО5 указанными лицами не установлено. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от количества повреждений, размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий, квалифицирующим признаком данного правонарушения является оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, тогда как в данном случае наличие ДТП и факт оставления ФИО5 места ДТП мировым судьей установлен, подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действиям ФИО5 дана верная правовая оценка, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Мировым судьей в полной мере приняты во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все обстоятельства, установленные по делу, и назначено ФИО5 справедливое наказание в минимальном пределе санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу адвоката Шамкина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина