54RS0010-01-2024-002272-67

Дело №2а-140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Новосибирской области, Следственному комитету РФ, руководителю контрольно-следственного отдела ФИО2 о признании ответов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать ответ от 22.11.2023 №216-1488-2021 руководителя контроль-следственного отдела ФИО2 в части прекращения переписки незаконным, вынести частное определение. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо СУ СК РФ по Новосибирской области, подписавшее оспариваемый ответ – руководитель контроль-следственного отдела ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дал пояснения. 

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Новосибирской области, административный ответчик – руководитель контроль-следственного отдела ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее от представителя поступил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что 02.11.2023 в СУ СК РФ по Новосибирской области из СК РФ поступило обращение ФИО1, в котором он указал, что 28.05.2023 обратился с жалобой в СК РФ, на которую 25.07.2023 ему был дан ответ №650-216-1488-2022 СУ СК РФ по НСО за подписью ФИО3, с которым он не согласен, в связи с чем, в жалобе просил: заместителя руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 привлечь к ответственности за нарушение требований п. 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и п. 6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ; обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование фактов противоправной деятельности, указанной в обращениях от 04.08.222, 02.09.22, 06.09.22, 22.09.22, 13.02.23, 28.0523 с привлечением виновных к ответственности (Т. 1 л.д. 182-186).

На данное обращение ФИО1 дан оспариваемый ответ от 22.11.2023 №216-1488-2021 за подписью руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2, из которого следует, что ФИО1 сообщено, что переписка с ним по данным вопросам прекращена 129.09.2022 в соответствии с ч, 1 ст, 11 Федерального закона №59-ФЗ, в связи с чем, ответ на обращение не дается (Т. 1 л.д. 7).

Оспаривая данный ответ, ФИО1 в административном иске указал, что в поданном им обращении содержались новые факты и новые доводы, приложены протоколы судебных разбирательств, указанные иные лица, которые в ходе судебных разбирательств указали на применение к ним недозволенных методов следствия, указаны конкретные факты ненадлежащего исполнения должностными лицами своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, а также иные обстоятельства, не получившие оценку ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как установлено судом, заключением ст.следователя контрольно-следственного отдела, утвержденного и.о. руководителя СУ СК РФ по Новосибирской области от 22.09.2022, прекращена переписка с ФИО1 по вопросам несогласия с действиями должностных лиц органов внутренних дел при расследовании в отношении ФИО1 уголовного дела; по вопросам возможного совершения следователями, потерпевшими и иными участниками по данному уголовному делу противоправных действий в связи с привлечением заявителя к уголовной ответственности; по вопросам незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, а также несогласия с результатами процессуальной проверки по сообщению №168пр-2022, результатами рассмотрения ранее поданных обращений (Т. 1 л.д. 131-133).

В жалобе от 02.11.2024, на которую был дан оспариваемый ответ, ФИО1 также выражал несогласие с ответом от 25.07.2023 (Т. 1 л.д. 184) на его ранее поданное обращение, за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3, поскольку он не соответствует Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе следственного комитета.

Из ответа от 25.07.2023 за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 следует, что в нем указано на прекращение переписки с ФИО1 по вопросу несогласия с решением и.о. руководителя следственного отдела по г. Бердск от 02.06.2022.

В жалобе, на которую дан ответ от 25.07.2023, ФИО1 выражал несогласие с ранее данным ответом на основании того, что он не соответствует Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе следственного комитета.

Таким образом, поскольку ранее, заключением от 22.09.2022 переписка с ФИО1, в том числе по вопросам несогласия с ранее данными ответами на его обращения, с ФИО1 прекращена, в оспариваемом ответе от 22.11.2024 ФИО1 руководителем контрольно-следственного отдела ФИО2, обоснованно указано на данное обстоятельство.

В поданной жалобе от 02.11.2024, как и в ранее поданных жалобах, вопреки доводам административного иска, ссылок на новые обстоятельства не имеется, протоколы судебных разбирательств к жалобе не приложены, иные лица, которые в ходе судебных разбирательств указали на применение к ним недозволенных методов следствия, не указаны, ФИО1 в жалобе от 02.11.2024 ссылается также на несоответствие оспариваемого им в жалобе ответа Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе следственного комитета, однако переписка по данному поводу ранее с ним была прекращена.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый ответ от 22.11.2024 дан в соответствии с компетенцией и в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и судом не установлено нарушения оспариваемым ответом каких-либо законных прав и свобод административного истца, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2025.

Судья М.В. Стебихова