Дело № 2-405 М/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП «Энергоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности и изъятии имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: МУП «Энергоснабжение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., истребовании из чужого незаконного владения ответчика транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Представитель истца МУП «Энергоснабжение» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.51), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50). В соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом ответчику во временное владение и пользование был передан спорный автомобиль, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 03 числа текущего месяца уплачивать на расчетный счет истца арендную плату в размере 

<

данные изъяты>., в т.ч. НДС 18% - 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору истец обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу иск МУП «Энергоснабжение» был удовлетворен в полном объеме.

Между тем задолженность ответчиком не погашена, транспортное средство не возвращено, а также не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора аренды в судебном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в суд не явился несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации, по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения о явке ответчика в судебное заседание, назначенные на 22ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.38,39,48,49).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 03 числа текущего месяца уплачивать на расчетный счет истца арендную плату в 

<

данные изъяты>., в т.ч. НДС 18% - 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору истец обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением суда иск МУП «Энергоснабжение» был удовлетворен в полном объеме (л.д.11-13).

Перечисленные обстоятельства в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда по настоящему гражданскому делу, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: копией постановления и.о. дознавателя УМВД России по городскому округу Воскресенск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), взысканная судом задолженность ответчиком не погашена, транспортное средство не возвращено, а также не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора аренды в судебном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора, суд находит расчет суммы арендных платежей арифметически верным и обоснованным, а исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора аренды в судебном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. – подлежащими удовлетворению. 

Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Энергоснабжение» об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика спорного автомобиля, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения автомобиля у ФИО2, а также факт расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа решением суда.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 6. По требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения – 

<

данные изъяты>., по требованию о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Энергоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности и изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Энергоснабжение» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать МУП «Энергоснабжение» транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко