Дело № 2-531/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 

<

дата> по делу № XXXX ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого, материалы выделены в отдельное производство, 

<

дата> совершил нападение на офис ПАО «Росгосстрах», в результате которого похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк» на общую сумму ... рублей. Согласно приговору суда, вступившего в законную силу, денежные средства в сумме ... рублей, признанные и приобщенные к материалам дела как вещественные доказательства, возвращены Банку. Таким образом, сумма ущерба, причиненного Банку, составляет ... рублей. Банк признан потерпевшим по уголовному делу № XXXX, и принимая во внимание, что похищенное имущество не возвращено Банку, суд признал право Банка на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 761 670 рублей, госпошлину в размере 17 008, 35 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения извещения о дате судебного заседания лично, однако возражений по иску не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск должен быть удовлетворен по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 

<

дата> по делу № XXXX ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Согласно данному приговору суда ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого, материалы выделены в отдельное производство, 

<

дата> совершил нападение на офис ПАО «Росгосстрах», в результате которого похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк» на общую сумму ... рублей. Согласно приговору суда, вступившего в законную силу, денежные средства в сумме ... рублей, признанные и приобщенные к материалам дела как вещественные доказательства, возвращены Банку. 

Банк признан потерпевшим по уголовному делу № XXXX, и принимая во внимание, что похищенное имущество не возвращено Банку, суд признал право Банка на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд по вопросам, имели ли место эти действии и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Банку, составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Банку, составляет 1 761 670 рублей (... – ...).

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 761 670 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 008 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере 1 761 670 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 008 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья