Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта, Республики Коми 08 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Елсакова А.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Елсакова А.А., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым 

ФИО1, 

<

....>, ранее судимый:

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 дней, __.__.__ освобожден по отбытию срока наказания, 

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы,

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания __.__.__,

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с исчислением срока отбытия наказания с __.__.__;

содержащийся под стражей по настоящему делу с __.__.__, 

осужден __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к приговору от __.__.__ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики от __.__.__ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 21 часа __.__.__ до 03 часов __.__.__, находясь в ____ 

<

....>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, из кухни квартиры тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший 1: пакет замороженной клюквы, не менее 1 кг, стоимостью 100 рублей, мороженую рыбу сырок, в количестве трех шт., весом 790 гр., стоимостью 200 рублей, окорочка варено-копченые, весом не менее 0,5 кг, стоимостью 100 рублей, кусок мяса оленя мороженый, весом не менее 400 гр., стоимостью 120 рублей, ребра оленьи мороженые, весом не менее 400 гр., стоимостью 60 рублей, пакет замороженных отварных грибов подосиновиков, весом не менее 0,5 кг, стоимостью 200 рублей, томаты маринованные «Дядя Ваня», 1 банку, емкостью 1,8 л., стоимостью 214 рублей, блок сигарет «Винстон» (10 пачек), стоимостью 1000 рублей, кофе «Нескафе голд», 1 пачку, стоимостью 380 рублей, колбасу сыровяленую, 1 батон, стоимостью 700 рублей, всего продуктов питания на сумму 3074 рублей. Похищенное имущество перенес в ____ того же дома, после чего продолжая свои преступные действия, вернулся в квартиру Потерпевший 1 по вышеуказанному адресу, где действуя единым умыслом, из комнаты с балконом тайно похитил лежавшие на столе деньги – 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Всего похитил и распорядился чужим имуществом на общую сумму 18074 рублей. В результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший 1 в размере 3074 рублей, потерпевшему Потерпевший 2 в размере 15 000 рублей. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Елсаков А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий осужденного, указывает, что ФИО1 выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, исходя из отношения ФИО1 к содеянному наказание могло быть более мягким. На основании изложенного, адвокат просит приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в приговоре дана надлежащая оценка исследованному характеризующему материалу в отношении подсудимого, а также отражены все обстоятельства, повлиявшие на определение вида и размера назначенного наказания. Оснований для изменения приговора мирового судьи от __.__.__ не имеется. 

В заседании суда апелляционной инстанции стороны придерживались своей позиции, изложенной в жалобе и возражениях на неё. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда 1-ой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, судом 1-ой инстанции квалифицированы верно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, суд 1-ой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, и совершение преступления, имея не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости за однородные преступления.

Судом 1-ой инстанции правильно установлено и при назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, мировым судьей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при определении размера наказания осужденному положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Выводы судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Размер наказания – 9 месяцев лишения свободы мировым судьей назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и является, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, минимально возможным, а окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно оценки личности ФИО1, не работающего, ранее судимого, характеризующего по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление. 

По указанным основаниям суд 2-ой инстанции считает доводы защитника осужденного ФИО1 о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы уголовного закона при вынесении приговора в отношении ФИО1 применены верно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения. Оснований для отмены или изменений приговора по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Елсакова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия верна: судья В.Р. Пумпутис