К делу №2а-3624/2025

УИД 23RS0006-01-2025-005404-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой О.А., 

при секретаре Урбан О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не внесении сведений в банк данных; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства и провести корректировку базы данных на портале ЕПГУ путем внесения сведений о взыскателе.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №131251/19/23025-ИП от 20.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № в отношении должника ФИО3 Определением Армавирского городского суда от 24.04.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 Вместе с тем, в настоящее время новому взыскателю не доступен раздел о ходе исполнительного производства и административный истец не может ознакомиться с ходом исполнительного производства. В связи с чем, ИП ФИО1 считает что, его права нарушены и вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых указала что, 20.06.2024 на основании постановления о замене стороны в базу данных АИС ФССП внесены все сведения о ИП ФИО1 как о взыскателе. Судебный пристав-исполнитель не наделен самостоятельными полномочиями по внесению изменений в портал ЕПГУ. Кроме того, указала, что согласно базе АСИ ФССП обращений, заявлений, ходатайств в рамках данного исполнительного производства от ИП ФИО1 не поступало.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила, причины неявки суду не сообщала.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Армавирским городским судом, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО "Банк Первомайский" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 195 865 руб. 84 коп.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, на основании вышеуказанного исполнительного документа 20.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство в настоящее время находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением Армавирского городского суда от 24.04.2025 произведена замена взыскателя с ИП Тырина на ИП ФИО1 

Однако, как указывает административный истец, ему, как взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 20.11.2019 на портале ЕПГУ, в связи с отсутствием полномочий.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП по КК в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно взыскателя на ИП ФИО1, и в базу АИС ФССП судебным приставом были внесены идентифицирующие сведения взыскателя: № ИНН № электронный адрес: №, почтовый адрес: 30045, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП.

Кроме того, административным истцом не представлены суду доказательства, что он обращался с заявлением о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве или о внесении сведений в базу АИС ФССП, тем самым требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд не находит требования ИП ФИО1 обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: