Дело №1-123/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО5 «10» июля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кожух Н.В., 

обвиняемого ФИО4, 

защитника: адвоката Стрипа Е.А., представившей удостоверение №771, выданное Управлением Минюста России по Курской области 31.08.2009 г. и ордер №089604 от 10.07.2019 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Курского ЛО МВД России на транспорте, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, инкриминируемое ФИО4 преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в поезд № сообщением «Калининград-Адлер», отправлением от 

<

адрес> в 20 часов 46 минут осуществил посадку Потерпевший №1, у которого при себе находился принадлежащий ему матерчатый рюкзак черного цвета, в котором находились, ноутбук марки 

<

данные изъяты> на станцию ФИО5 (

<

адрес>) в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из поезда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо железнодорожной платформы остановочного пункта ФИО5 увидел, что около края платформы лежит без присмотра матерчатый рюкзак черного цвета, и решил его похитить. Подождав примерно 15 минут, с целью убедиться, что за данным рюкзаком никто не вернется, ФИО1, реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал матерчатый рюкзак черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющий, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук марки «SONY SVF152C29V», стоимостью согласно заключения эксперта 4576 рублей 92 копейки, проводная компьютерная мышь марки Tracer Click USB, стоимостью согласно заключения эксперта 192 рубля, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> похищенный им матерчатый рюкзак черного цвета с содержимым, покинул платформу остановочного пункта ФИО5, тем самым похитив указанное имущество, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 524 рубля 92 копейки.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило в Курчатовский городской суд 

<

адрес> с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, по мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 25.1 УПК РФ. 

Прокурор ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя, поскольку для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются все основания. Полагала необходимым определить сумму штрафа в размере 20 000 рублей, установив период оплаты 2 месяцасо дня вступления постановления в законную силу. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, он не возражает против прекращения уголовного дела, возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в содеянном раскаялся. 

Защитник - адвокат ФИО3 в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, указав, что ее подзащитный согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящее к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание мне явился, в заявлении просит рассмтаривать дело без его участия, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения и юридическая квалификация инкриминируемых ему действий подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которыхон ДД.ММ.ГГГГ ехал поез

<

адрес> сообщением «Калининград-Адлер» и вышел на станции «ФИО5», при этом перед выходом он взял с собой свой рюкзак из матерчатого материала чёрного цвета со вставками оранжевого цвета, внутри которого находились: ноутбук марки «SONY VAIO» в корпусе чёрного цвета c зарядным устройством и оптической мышью марки «Tracer», мобильный телефон «Samsung J2», золотистого цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле, с зарядным устройством, USB флеш-карта памяти объёмом 64 гигабайта и флэш-карта для мобильного телефона объемом 4 гигабайта, дополнительный аккумулятор для указанного мобильного телефона, нательное бельё, а также пакет с продуктами. Выйдя из поезда, пройдя несколько метров от платформы, он обратил внимание, что при нем нет его вещей - рюкзака с документами и ценностями, а также пакета с продуктами питания и увидел, как поезд поехал, а на платформе визуально рюкзака и пакета не было. Ввиду того, что он был в состоянии опьянения, возможно рюкзак с его имуществом и пакет с продуктами питания были на платформе, а он их не заметил. После его он направился в ночной клуб, названия которого он не знает, увидел там людей и обратился к ним за помощью и одному из них ФИО10 рассказал, что где-то потерял свои вещи. С мобильного телефона Алексея он позвонил и заблокировал банковскую карту, а затем тот отвез его на своем автомобиле в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте и сообщил о случившемся. 

<

данные изъяты> 

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к розыску похищенного у него рюкзака, внутри которого находилось принадлежащее ему имущество (л.д.19);

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он приобрел у ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе золотистого цвета с дополнительным аккумулятором за 2 000 рублей, который в последствии выдал сотрудникам полиции (л.д.185);

показаниями оперуполномоченных ОУР Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО7, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение рюкзака с находившимся в нем имуществом, принадлежащим гр. Потерпевший №1, когда он осуществил выход из поезда № «359/360» сообщением «Калининград - Адлер» на 

<

адрес>, было установлено, что хищение было совершено ФИО4, у которого было обнаружено и изъято: ноутбук марки «SONY» с зарядным устройством, проводная компьютерная мышь марки Tracer, карта памяти объемом 4 Gb. Похищенный телефон марки «Samsung» был обнаружен у ФИО8, который купил его у ФИО4 (л.д.194,195);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

справкой из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты осуществлялась попытка оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1 товара на сумму 85 рублей в магазине «Продукты» 

<

адрес>» (л.д.47);

а также показаниями самого ФИО4, данными в присутствии адвоката, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения рюкзака, с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1 Аналогичные сведения о хищении матерчатого рюкзака черного цвета с находящимся в нем имуществом ФИО4 указывал в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), а также при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-164).

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред, а также выплатил компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, вместе с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.ст.104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, при этом штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно пояснениям обвиняемого ФИО4 и материалам уголовного дела, он является работает неофициально сборщиком мебели, супруга имеет постоянное место работы, ежемесячный доход семьи около 50 000 рублей. Проживает обвиняемый с супругой и малолетним ребенком. 

С учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления и его материального положения, суд считает необходимым определить ему размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу. 

По мнению суда, указанный срок является разумным, не нарушающим права обвиняемого и не ставящим его в затруднительное материальное положение. 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО4 отменить.

Назначить ФИО4 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты - 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что назначенный ему судебный штраф должен быть им уплачен в установленный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены им судебному приставу-исполнителю, контролирующему исполнение судебного штрафа.

В случае, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя будут отсутствовать сведения об уплате денежных сумм, судом по представлению судебного пристава-исполнителя решается вопрос об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о привлечении лица к уголовной ответственности.

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В.Важенина