РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-648/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.08.2015 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ-211340, VIN №. Денежные средства за автомобиль в размере 110000,00 руб. были переданы им (истцом) ФИО2, являющемуся фактическим выгодоприобретателем по договору. Собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО3 (продавец по договору), который продал его в аварийном состоянии ФИО2 После восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 данный автомобиль был продан ему (истцу) по указанному выше договору, в котором ФИО3 является формальной стороной в сделке, фактическим выгодоприобретателем, получившим денежные средства, является ФИО2 После приобретения автомобиля он (истец) обнаружил в нем существенные технические недостатки, о которых ответчик ему не сообщил до продажи автомобиля. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику требования о возврате денежных средств в размере 110000,00 руб., уплаченных за автомобиль. Сам автомобиль был возвращен ФИО2, который согласился с мотивами отказа от автомобиля и обещал вернуть ему (истцу) денежные средства после продажи данного автомобиля. Обстоятельства приобретения автомобиля являлись предметом проверки УМВД России по г.Туле. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2015 г.; взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу денежные средства в размере стоимости автомобиля ВАЗ-211340, VIN № по указанному договору купли-продажи, равной 110000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующие нормы гражданского права не содержат иных оснований приобретения права собственности на движимое имущество, не предусматривают никакого специального режима оформления сделок купли-продажи автотранспортных средств. 

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом 19.08.2015 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (ФИО3) продал покупателю (ФИО1) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль ВАЗ-211340, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. Согласно указанному договору купли-продажи отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. (п.3 договора). Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составила 120000,00 руб. (п.4 договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 120000,00 руб. (п.5 договора). Как следует из п.6 договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Данный договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2015 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного, собственноручного подписания договора, сторонами не оспаривался. Указанный договор был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По данному договору купли-продажи ФИО1 передал ФИО3 за покупку транспортного средства 120000,00 руб., а ФИО3, в свою очередь, передал ФИО1 указанное в договоре транспортное средство. 

Подписав указанный договор купли-продажи, стороны договора выразили свою волю, как на отчуждение имущества, так и на его приобретение, при этом отразив как переход имущества к покупателю, так и получение продавцом за него платы.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано, что собственник вышеуказанного автомобиля - ФИО3 продал данное транспортное средство в аварийном состоянии ФИО2 После восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 данный автомобиль был продан истцу по указанному выше договору, по которому ФИО3 являлся формальной стороной в сделке. Фактическим выгодоприобретателем, получившим денежные средства по договору, является ФИО2 После приобретения автомобиля истец обнаружил в нем существенные технические недостатки, о которых ФИО2 ему не сообщил до продажи автомобиля. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления последнему требования о возврате фактически уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 110000,00 руб. Автомобиль был возвращен ФИО2, последний его принял и обязался вернуть истцу денежные средства. Однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвращены истцу. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагал, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2015 г. договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-211340, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель). То есть, сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2015 г. являются ФИО3 и ФИО1 Расчеты между сторонами по данному договору произведены полностью, имущество (транспортное средство) передано. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены. На день заключения данного договора купли-продажи от 19.08.2015 г., ответчик ФИО2 не являлся собственником указанной автомашины и не являлся стороной по договору купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права ФИО1, обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обязан доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем, надлежащих доказательств в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований и их оснований стороной истца представлено не было.

Так, не представлено доказательств наличия договорных отношений по купле-продаже спорного транспортного средства между ФИО3 и ФИО2

Также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2 на продажу указанного транспортного средства, получение по данной сделке денежных средств. 

Доказательств, подтверждающих получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 110000,00 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2015 г., не представлено. Из содержания указанного договора следует, что денежные средства в размере 120000,00 руб. по данной сделке получены ФИО3 

Каких-либо соглашений об изменении стоимости транспортного средства, определенной сторонами в договоре купли-продажи от 19.08.2015 г. в размере 120000,00 руб., суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 спорного автомобиля ФИО2, не представлено, как и доказательств того, что последний обязался возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства.

Также не представлено доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ-211340, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и его объяснения, данные в судебном заседании, без подтверждения его доводов иными средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, таковыми доказательствами считаться не могут.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 о совершении преступления (мошенничества), поданному в УМВД России по г.Туле, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление УУП УМВД России по г.Туле об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Ссылка истца на объяснения ФИО3 и ФИО2, данные в ходе указанной проверки, как на подтверждение его (ФИО1) доводов по иску, является несостоятельной, поскольку из данных объяснений установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не представляется возможным. Объяснения указанных лиц не подтверждены иными средствами доказывания, предусмотренными действующим законодательством.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.

Доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований расторжения договора в судебном порядке, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, пояснения истца, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 110000,00 руб. В этой связи заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг (изучение документов, консультации, подготовка искового заявления), расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд находит требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий