УИД 31RS0007-01-2024-003065-71 № 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., 

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Кутакова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2ФИО2, погибшего в ходе СВО 29.05.2024 года. По договоренности между родителями, ФИО1 отказался от получения предусмотренных законом выплат, положенных семьям погибшего. Взамен ФИО3 выдала ему расписку-обязательство, в которой обязалась в срок до 14.09.2024 выплатить ему 2500000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просил о взыскании с ФИО3 денежных средств по расписке от 14.06.2024 года в сумме 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131557,38 рублей за период с 14.09.2024 по 18.12.2024, поскольку до настоящего времени деньги по расписке не переданы, возврат госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель адвокат Кутаков Г.С. (л.д.22) возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Р), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст.307.1 ГК РФ, к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обязательства ответчика по передаче денежных средств истцу.

По условиям заключенного 14.09.2024 года договора между истцом и ответчиком, подтвержденного письменной распиской-обязательством, ФИО3 обязалась передать ФИО1 денежную сумму, полученную ею в связи с гибелью их сына ФИО2 в ходе операции СВО, в размере 2500000 рублей, в срок не позднее трех месяцев с даты обязательства, до настоящего времени обязательство не исполнено, что не оспаривалось сторонами. (л.д.8)

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с добровольным отказом истца от получения указанных сумм в пользу ответчика, суд находит не убедительными, опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, ФИО1 в установленном законом порядке отказался в пользу ФИО3 (л.д. 24-29 Гражданского дела № 2-1915/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления об отказе от выплат в связи с гибелью военнослужащего недействительным, при этом в последующим между ними заключено соглашение о выплате определенной суммы истцу в связи с отказом от получения части выплат, как отцу погибшего. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1 ст. 317.1 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга 2500000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ. Поскольку срок исполнения обязательства по передаче денежных средств определен не позднее 14 сентября 2024 года, с этого времени подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой - процентной ставкой по основным операциям Банка России, которая, на момент возникновения обязательств, согласно информационного письма Банка России от 13.09.2024 года составила 19% годовых. Размер процентов в размере 131557,38 рублей стороной ответчика не оспорен, с учетом разумности и справедливости, суд полагает уменьшить его до 100000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в виде госпошлины, подтвержденные документально. (л.д.7)

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца в размере 2600000 руб., с ответчика в его пользу подлежит взысканию 41000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по расписке от 14.06.2024 года в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 18.12.2024 в сумме 100000 рублей, возврат госпошлины в размере 41000 рублей, всего 2641000 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча) рублей. В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года