Дело № 1-87/2017

№11701320043400162

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Судаковой Н.В.,

а так же потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с прим. ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, 

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с прим. ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в и/к общего режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 2 дней заменена на исправительные работы с тем же сроком с удержанием в доход государства 10% из заработка,

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с прим. ст.70,71 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в и/к строгого режима,

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим.ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима. Освобождён из ИК-21 Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за тяжкое преступление в ред., действовавшей на момент совершения П-вым преступления, - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> д.

<

адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - ноутбука в корпусе чёрного цвета марки «Acer» модели V3-571G и зарядного устройства к нему, в присутствии ФИО2 открыто похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему стоимостью 10900 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное имущество ФИО3 присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 в размере 10900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания в сокращённой форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме, при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по правилам, установленным ст.226.9. УПК РФ и гл.40 УПК РФ, а санкция ч.1 ст. 161 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в соответствии с частью второй статьи 22 УК Российской Федерации психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, а так же правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9. УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, беременность сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, психическое здоровье, возмещение ущерба путём изъятия похищенного.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с отсутствием правовых оснований РФ ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 226.9., 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук в корпусе чёрного цвета марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и зарядного устройства к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 возвратить ему же, протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО3 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.А. Луцык