Дело № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 26 июля 2018 года 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Зарубиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

-27 июня 2013 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-21 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нерчинского районного суда от 27 июня 2013 года окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-27 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2013 года мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского района Забайкальского края окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося 8 июля 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-5 на основании Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.»

-15 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося по отбытию срока наказания 14 декабря 2016 года.

Осужденного: 

-27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №56 Нерчинского судебного района забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Находящегося под стражей по данному приговору с 27 июня 2018 года. 

Обвиняемого в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Нерчинске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года в дневное время, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник умысел на приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), с целью последующего употребления и получения наркотического опьянения. С этой целью, 28 августа 2017 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у себя в огороде, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ***, без цели сбыта, для последующего употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (Марихуану) массой более 15,23 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства. После чего, ФИО1 данное наркотическое средство принес к себе во двор, расположенный по вышеуказанному адресу. Из приобретенного наркотического средства ФИО1 изготовил и употребил наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что действительно 28 августа 2017 года в дневное время он в своем огороде по адресу ... *** части растения конопля для того что бы изготовить из нее наркотик. Траву принес в ограду дома в ладонях, с помощью *** изготовил наркотик, покурил, остатки отработанной травы выбросил возле сарая в мусор, позже ее оттуда изъяли сотрудники полиции. Траву не хранил, потому что из нее уже нельзя было изготовить наркотик.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого данных им на стадии предварительного расследования следует, что в настоящее время он проживает по ... со своей матерью ПНВ, до этого он проживал по ... один, где снимал квартиру. 21.09.2017 года в дневное время, точное время не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции, они представились, предъявили удостоверения и акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать наркотические вещества, на что он ответил, что у него ничего незаконно хранящегося нет. В ходе осмотра надворных построек, сотрудники полиции попросили его достать пакет из ванной, которая стояла возле забора. На что он согласился, в пакете находилась пластиковая *** при помощи которой он изготовил наркотическое средство из дикорастущей конопли, а также *** при помощи которой он употребил наркотическое средство из конопли, на земле возле сарая сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили сухое растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом растворителя и конопли, которая принадлежала ему, данную дикорастущую коноплю он нарвал 28 августа 2017 в дневное время, точное время не помнит, в огороде по ... а ... для собственного употребления, из нарванной дикорастущей конопли он изготовил для себя наркотик «***» и употребил его один. Далее сотрудники полиции все обнаруженные вышеуказанные предметы упаковали в его присутствии и присутствии понятых в полиэтиленовые пакеты, перевязали, опечатали печатями, на которых он и понятые поставили свои подписи, после чего изъяли. Вину в том, что он незаконного приобрел и хранил наркотическое средство из дикорастущей конопли признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-82).

По результатам оглашенных показаний подсудимый подтвердил их частично, указав, что траву-коноплю он действительно нарвал и изготовил из нее наркотическое средство, после употребления, отработанную траву выбросил, а не хранил.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверки показаний на месте, указав, указал место, во дворе дома по адресу: ... края, где он 28.08.2017 г. нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. (л.д.99-105)

Изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ЗАЮ суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району. В летний период времени в 2017 году в ходе ОРМ обследования зданий, сооружений, участков местности по ... у гражданина ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, лоскут ткани, полимерный пакет, растворитель, разрезанная полимерная бутылка в ограде. Подробности помнит плохо. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, данных им в период предварительного следствия, следует, 21 сентября 2017 года в ГКОН ОМВД Росси по Нерчинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в надворных постройках по месту своего жительства по адресу: ... незаконно хранит и изготавливает наркотические вещества из конопли. Начальником ОМВД России по Нерчинскому району было вынесено распоряжение о проведении гласного ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. ИЙ совместно с о/у ГЭБ и ПК УНА, в присутствии понятых ФАВ и ИМС было проведено гласное ОРМ - обследование помещений, зданий, участков местности надворных построек по месту Жительства ФИО1. По прибытии на ..., там находился ФИО1 и его знакомый МСС. Они представились, предъявили служебные удостоверения, Предъявили распоряжение о проведении ОРМ - обследование участка местности, с которым ФИО1 ознакомился. В присутствие понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, разъяснив, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него никаких наркотиков нет, и он их не изготавливает. После этого, в присутствие понятых, *23 и *24 было начато обследование двора и надворных построек. При обследовании территории, была обнаружена *** Данные предметы и вещества упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитями, опечатаны печатями №№ ОМВД России по Нерчинскому району с пояснительными записками. ФИО1 пояснил, что данные предметы и вещества принадлежат ему и хранил он их для собственного употребления. На вопрос ФИО1, что это и кому принадлежит, он ответил, что все обнаруженное принадлежит ему, что он в конце августа 2017 года нарвал у себя в огороде дикорастущую конопли, часть которой приготовил и употребил, а остатки конопли и приспособления для изготовления наркотиков хранил в пакете в ванной. Обнаруженное растительное вещество, обрезанная пластиковая бутылка, бутылка с прозрачной жидкостью, а также лоскут ткани были упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительными записками, опечатаны печатью № № ОМВД России по Нерчинскому району, подписаны понятыми и участвующими лицами. После этого, ФИО1 проехал с ними в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

По результатам оглашенных показаний свидетель уточнил что вещество хранилось возле дощатого сарая на земле, и в ванне пакета с остатками конопли не было (л.д. 108-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель УНА суду пояснил, что в 2017 году, точную дату он не помнит, совместно с оперуполномоченным ЗАЮ выезжал по адресу ... связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства. Наркотическое средство было обнаружено на земле недалеко от сарая, рядом валялись бутылки, какой-то белый мешок, недалеко от этого места была мусорная куча. ФИО1 сказал, что данное наркотическое средство принадлежит ему. После чего все было упаковано и изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФАВ пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре надворных построек у ФИО1, по какому адресу не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, данных им в период предварительного следствия, следует, что 21 сентября 2017 года в послеобеденное время, около 15 часов 30 минут его пригласили сотрудники полиции выступить в качестве понятого при обследовании надворных построек по адресу ...А ... целью обнаружения наркотических средств. Он согласился. Ему разъяснили права и обязанности понятого, после чего они прибыли по указанному адресу. По указанному адресу находился ФИО1 и хозяин квартиры МСИ Им предъявили распоряжение на обследование надворных построек, после чего предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества и другие запрещенные предметы, оружие, боеприпасы. МСИ пояснил, что данную квартиру он сдает ФИО1 и сказал, что у него ничего нет. ФИО1 также сказал, что ничего запрещенного нет. В распоряжении ФИО1 расписался и разрешил провести обследование. В ходе осмотра надворных построек около забора сотрудники полиции в ванной, которая стояла на земле и была прикрыта шифером, обнаружили черный пакет и попросили Пляскина достать его. Он согласился и достал, развернув пакет в нем находилась пластиковая бутылка с растворителем. ФИО1 сказал, что бутылка принадлежит ему. Далее где-то в двух метрах, от ванной на земле стоял ящик в котором нашли тряпку, Пляскин достал и развернул ее в тряпки были частицы конопли, сильно пахло растворителем и коноплей, там же нашли обрезанную пластиковую бутылку без нижней части, на горлышке бутылки было коричневое наслоение. ФИО1 также пояснил что данная тряпка и бутылка принадлежит ему. Что при помощи бутылку он употребил приготовленный им наркотик из конопли. Далее около дощатого сарая на земле сотрудники полиции обнаружили растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом растворителя и конопли, рядом лежала бутылка из-под растворителя. У ФИО1 спросили кому принадлежат данные предметы он сказал, что ему, что в двадцатых числах августа 2017 года он у себя в огороде нарвал коноплю, приготовил из нее «***» и употребил, а предметы не выбросил, думал не найдут. Обнаруженные у ФИО1 предметы упаковали в пакеты, перевязали нитями, в документах он, второй понятой и ФИО1 расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. Ему разъясняли что за добровольную выдачу ответственность не наступает. Как он понял со слов ФИО1 хозяин дома ничего не знал, что ФИО1 употребляет наркотические вещества так как сам проживает в г. Чите и бывает дома редко. Далее в отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук и срезы с ногтей, которые также при нем упаковали и опечатали.

По результатам оглашенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. (л.д. 64-65).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИМС также пояснила, что принимала участие в качестве понятой при осмотре надворных построек у ФИО1 по просьбе сотрудников полиции ЗАЮ и УНЮ, ее оглашенные в судебном заседании показания и подтвержденные ее в суде аналогичны показаниям свидетеля ФАВ (л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МСС данных им в период предварительного следствия, следует что, до 2016 года он проживал в г. Нерчинске, после чего переехал в г. Чита. В Нерчинске по ул. ... у него была дача. После того как он уехал жить в Читу на дачу он впустил жить квартиранта, знакомого ему ФИО1 Проживал он там с весны 2017 года. Когда он приезжал в г, Нерчинск он заезжал на дачу, смотрел как он живет. Приехал он 20 сентября 2017 года. 21 сентября 2017 года, в послеобеденное время он находился на даче с ФИО1, когда на дачу приехали сотрудники полиции, они представились, показали свои служебные удостоверения. Предъявили распоряжение о проведении оперативно – розыскного мероприятия - обследование зданий, сооружений, участков местности на предмет обнаружения наркотических средств и других запрещенных предметов. Так как он длительное время не проживал по данному адресу, он сказал ФИО1, чтобы он разрешил провести обследование. ФИО1 согласился, расписался в документах. В обследовании принимали участие кроме него и ФИО1 еще два понятых. В ходе осмотра около забора, в металлической ванной, которая была накрыта листом шифера, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилась бутылка с прозрачной жидкостью внутри и с надписью на этикетке «растворитель». В двух метрах от ванны на земле стоял металлический ящик, внутри ящика обнаружена пластиковая бутылка без донной части темного цвета с надписью на этикетке «***», на горлышке бутылки было наслоение коричневого цвета, далее нашли в ящике лоскут ткани серого цвета в котором были частицы растительного вещества с запахом конопли и растворителя. Далее около дощатого сарая на земле обнаружили растительное вещество зеленого цвета с запахом конопли и растворителя. Сотрудники полиции в присутствии понятых и него спросили у ФИО1, кому принадлежат данные предметы, ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему. ФИО1 пояснил, что он нарвал коноплю прямо в огороде и употребил ее, точно когда он нарвал и употребил, он не помнит. Все изъятые вещи у ФИО1 изъяли, упаковали, опечатали. После чего ФИО1 увезли в отдел полиции. После этого ФИО1 больше у него не жил, так только приходил днем и все. В настоящее время по данному адресу проживают другие люди. Где сейчас находится ФИО1 он не знает (л.д.66-67).

нализируя и оценивая показания свидетелей ФАВ, ИМС, ЗАЮ, МСС, УНА суд принимает во внимание, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, что исключает самооговор со стороны ФИО1. В судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными. 

На основе полученных показаний, а также из исследованного в судебном заседании акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено в ограде ... в ..., в 15 метрах в восточную сторону от входной двери, на земле, у сарая справа от него. (л.д. 10-18). Как пояснил подсудимый, после употребления им наркотического средства, отработанную траву выкинул около сарая в мусорную кучу. Допрошенные свидетели так же утверждают, что обнаруженное наркотическое средство лежало около сарая на земле, как мусор, имело специфический запах смеси конопли и растворителя, что порождает у суда сомнения, в том, что подсудимый таким образом хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Поскольку все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, установлен не только из показаний подсудимого и не противоречащих им показаний свидетелей, но и объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен огород в ограде ... в ..., где как пояснил ФИО1 он нарвал для личного употребления траву коноплю (л.д. 92-98). 

Изъятое в ограде дома по ... у ФИО1 растительное вещество, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 15,23 г (объект №1). В соответствии со списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенный верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля».(л.д. 39-43), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели ст.ст.228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Оснований подвергать сомнению показания подсудимого о том, что приобрел он наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта у суда не имеется.

Таким образом оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 27 июня 2013 года, что образует в его действиях в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Применению подлежат положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 27 июня 2018 года. Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в соответствие с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шильке Е.А. и Андреева С.Б. с учетом трудоспособного возраста, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 27 июня 2018 года, окончательно назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 27 июня 2018 года, с 27 июня 2018 года по 25 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), лоскут ткани, обрезанная пластиковая бутылка, прозрачная бутылка с бесцветной жидкостью, пустая пластиковая бутылка с надписью растворитель, смывы с правой и левой кистей рук, срезы с ногтевых пластин-хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвокатов Андреева С.Б. в сумме *** рублей и Шильке Е.А. в сумме *** рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Апелляционным постановлением приговор изменен.