Копия Дело № 2-5260/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Заляевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Персеида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персеида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что между ООО «Персеида» и ответчиком ... года заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО «Персеида» передало ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «Персеида» денежные средства в срок до ... г. Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

Процентная ставка за пользование займом составляет 8% годовых. Сумма начисленных по п. 2.3 договора займа №1 процентов за период с ... г. по ... г. составила 90739 руб. 73 коп. Начисленная сумма процентов ответчиком не выплачена. 

В соответствии с п. 5.1 договора займа №... в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, срока уплаты процентов займодавец, независимо от требования возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет: 

3000000 (сумма долга) * 91 (период просрочки с 01.07.2018г. по 30.09.2018г.) * 1% = 2730000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ООО «Персеида» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5820 739 руб. 73 коп., из которых: 3000000 руб. 00 коп. – сумма займа, 90739 руб. 73 коп. – сумма процентов по займу, 2730000 сумма договорной неустойки. 

Представитель истца требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ООО «Персеида» и ФИО1, ... года заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО «Персеида» передало ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... года. 

ФИО1 принято обязательство по возврату указанной выше суммы в срок до ... года, а также выплаты ООО «Персеида» процентов за пользование займом исходя из ставки 8% годовых.

В соответствии с п. 5.1 договора займа №... в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, срока уплаты процентов займодавец, независимо от требования возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет: 3000000 (сумма долга) * 91 (период просрочки с 01.07.2018г. по 30.09.2018г.) * 1% = 2730000 руб. 

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, по договору займа №... от ... года сумма задолженности составляет 5820 739 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 3000 000 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование суммой займа – 90 739 руб. 73 коп., сумма договорной неустойки – 2730000 руб. 00 коп. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки срока выплаты, в случае нарушения заемщиком возврата долга в указанный срок, данный пункт расценивается судом как неустойка.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (2730 000 руб. 00 коп.), сумму основного долга (3000 000 руб.), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Персеида» следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 3590 739 руб. 73 коп., из которых: 3000 000 руб. – основной долг, 90 739 руб. 73 коп. – сумма процентов по займу, 500000 руб. – неустойка. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 38 653 руб. 69 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персеида» задолженность по договору займа в сумме 3590 739 руб. 73 коп., из которых: 3000 000 руб. – основной долг, 90 739 руб. 73 коп. – сумма процентов по займу, 500000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 653 руб. 69 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2018 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина