Дело № 1-389/19

УИД 91 RS 0012-01-2019-003502-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуроров г. Керчи – Сальниковой Т.М., ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Бердниковой А.А., предъявившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях – Елизаровой Е.А., Шубиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2019 около 03 – 10, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушении требований Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, путем присвоения найденного, подняв с земли, то есть незаконно приобрел три таблетки квадратной формы серого цвета с вкраплениями вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в свертке, оклеенном полимерной липкой лентой черного цвета в правый карман, надетой на последнем куртке, где и хранил вышеуказанное наркотическое средство. 19.03.2019 около 03 – 30, заметив сотрудников полиции ФИО3 сбросил сверток, оклеенный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находились три таблетки квадратной формы серого цвета с вкраплениями вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), на землю вблизи завода 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на расстоянии 17 метров от электроопоры № с целью избежать уголовной ответственности.

19.03.2019 в период времени с 04 - 30 по 05 - 30 ходе проведения осмотра места происшествия, вблизи проходной завода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на расстоянии 17 метров от электроопоры №, с участием ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 сверток, оклеенный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находились три таблетки квадратной формы серого цвета с вкраплениями вещества белого цвета. Согласно заключения эксперта № 1/501 от 21.03.2019, представленные на экспертизу три таблетки массами 0,407 г, 0,399 г, 0,408 г (общей массой 1, 214), содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст.ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное в данном порядке и пределы обжалования. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. 

ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ. 

ФИО3 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО3 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ и на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаётся и учитывается рецидив преступлений, в связи с чем, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 21.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 21.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, оборот которого запрещен – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), общей массой 1,154 г переданное на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республики Крым, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,33) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Е.Ю. Романенкова