Дело №1- 61/2025 (1-568/2024;12401330074000561)

УИД 43RS0002-01-2024-008863-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2025 года г.Киров 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Пятышевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Лоскутова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Садакова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Барin», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что в телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Сбербанк онлайн» и имеется доступ к банковским картам и счетам последнего, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 07.06.2024 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь около кафе «Барin», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, понимая, что не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Желая довести свои действия до конца, ФИО1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на неустановленный банковский счет ООО «ОЗОН Банк».

Таким образом, ФИО1 07.06.2024 в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 100000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельств его совершения признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил суду о том, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в 07.06.2024 в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., находясь около кафе «Барin» по адресу: 

<

адрес>, получив доступ к мобильному телефону потерпевшего и соответственно к приложению «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 руб. с одного банковского счета потерпевшего на другой, за что была снята комиссия в размере 3000 руб., в дальнейшем перевел с банковского счета потерпевшего 100000 руб. на счет Свидетель №1, за что была взята комиссия в размере 15 руб., в дальнейшем со счета Свидетель №1 было снято 100000 руб., 50000 руб. он взял себе, 50000 руб. отдал Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя также был оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе следственного действия подсудимый указал об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего. (т.1 л.д.111-115).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2024 в вечернее время он находился в кафе «Барin» по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с Свидетель №1 и ФИО1, с которыми распивали спиртное. По истечении некоторого времени он собрался уходить домой. Выйдя из помещения кафе и держа телефон в своих руках, ФИО1 и Свидетель №1 вышли за ним следом, они стояли и разговаривали на тему того, что Свидетель №1 у неизвестного мужчины взял 1000 руб. в долг и ему не отдает. Он предложил ФИО1 с Свидетель №1 возместить долг за последнего. Он, находясь на улице вблизи с указанным выше кафе, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и под диктовку Свидетель №1 стал вводить номер карты, но перевести данную сумму ему не удалось, так как что-то не правильно вводил. Далее он передал свой телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» ФИО1, чтобы тот помог ему набрать номер карты и перевести деньги. Передав свой телефон ФИО1, он ушел в кафе, так как был уверен, что переведя указанную сумму, ФИО1 вернет телефон. Спустя некоторое время, он ушел домой. 09.06.2024 он восстановил свою сим-карту, установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил что 07.06.2024 с его кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытую на его имя. Затем 07.06.2024 с его дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту банка «Озон Банк» в размере 100 000 руб., так же за данные переводы была взята комиссия банка в размере 3000 руб. и 15 руб. Ущерб являет для него значительным, его заработная плата составляет 40-50 тысяч рублей, оплачивает кредитные обязательства в размере 2700 рублей, коммунальные платежи около 7000 рублей. (т.1 л.д.44-46, 53-56, 111-114, 202-204). Потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2024 в вечернее время, он вместе с ФИО1 распивали спиртное в кафе «Барin» по адресу: 

<

адрес>, там же познакомились с Потерпевший №1 Когда все вышли на улицу, Потерпевший №1 предложил возместить ему (Свидетель №1) чужой долг. Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» ввел номер карты, которые ему он (Свидетель №1) продиктовал, но перевести деньги не смог и поэтому передал мобильный телефон ФИО1. Что делал в телефоне Потерпевший №1 ФИО1, он не знает. Далее он с ФИО1 пришли к банкомату, расположенному в магазине «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО1 снял деньги в размере 100 000 руб. 50 000 рублей он отдал ему (Свидетель №1). Он не знал, что деньги были похищены ФИО1. (т.1 л.д.83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2024 около 18 час. 15 мин. она находилась в мкр. «Болото», где встретила Свидетель №1 и незнакомого Ивана и они по просьбе Свидетель №1 пошли в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Глобус» по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 со своей банковской карты «Озон» снял денежные средства в сумме 100 000 руб. Далее, на улице Свидетель №1 передал ФИО1 50 000 руб., и такую же сумму оставил себе, после чего ФИО1 ушел. (т.1 л.д.81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д. 28-31).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит оказать помощь в розыске похищенных денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.22).

Выписками по счету дебетовой карты по счету №, а также по счету кредитной карты, открытых на имя Потерпевший №1, согласно которым 07.06.2024 с банковского счета № осуществлен перевод 100000 руб. на счет № с комиссией 3000 руб., в дальнейшем осуществлен перевод 100 000 руб. с банковского счета № на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» с комиссией 15 руб. (т.1 л.д.58-59).

Сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковские карты №№, 2202 2053 3900 8929, открыты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин произошло списание 100 000 руб. со счета №. (т.1 л.д.76,78).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно представленным суду доказательства ФИО1 осуществлено хищение денежных средств в размере 100000 руб., при этом со счета потерпевшего было списано 3015 руб. в качестве комиссии за осуществленные переводы.Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение и снятие денежных средств со счета потерпевшего в сумме 100000 руб., а списание комиссии в размере 3000 руб. и 15 руб. им не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящим от воли подсудимого, указанной суммой комиссии банка ФИО1 распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного осужденным имущества, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение 3015 руб., снижая размер суммы похищенного до 100000 руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в тайне от него, путем перевода денежных средств, получив реальную возможность ими распорядиться.

При этом размер ущерба, причиненный при хищении денежных средств, является для потерпевшего в данном конкретном случае значительным, с учетом уровня его дохода, составляющего примерно 50000 руб., состава семьи (наличие жены и малолетнего ребенка), несения трат на оплату коммунальных услуг и кредитного обязательства, а также суд учитывает, что в результате хищения денежных средств потерпевший был вынужден взять кредит для погашения образовавшейся на кредитной карте задолженности. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку до получения от ФИО1 объяснений правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всем этапе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании ребенка сожительницы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, указанного в обвинительном заключении, поскольку ФИО1 осужден 29.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного участка г.Кирова за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ исключает наличие рецидива преступлений. 

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, цели и мотива, поведения ФИО1 во время его совершения, и отсутствия сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время его совершения, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не трудоустроен, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за совершенное им ранее умышленное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, мотива и цели, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 23.01.2024, наказание по которому не отбыто, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, руководствуясь при этом также положениями п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться, отмене либо изменению не подлежит. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 103 015 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом того, что причинённый потерпевшему в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными действиями ФИО1 При этом, несмотря на то, что судом принято решение об исключении из объема предъявленного обвинения суммы в размере 3015 руб., суд приходит к выводу о взыскании и этой суммы с подсудимого, поскольку списание комиссии в указанном размере банком с банковского счета потерпевшего явилось следствием действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств потерпевшего. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 29.01.2024, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 21.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 103 015 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 103 015 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов