<

 >

Дело № 35RS0001-01-2020-002689-92

пр-во № 1-802/2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 23 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого; мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара, принадлежащего ООО «

<

 >», подошел к витрине с алкогольной продукцией, и путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку бренди «Дербентская крепость», объемом 0,5 л, стоимостью 217 рублей 87 копеек (без учета НДС). После чего, ФИО1 спрятал похищенную бутылку бренди у себя под одеждой, быстрым шагом прошел кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина. Действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира магазина З., которая выбежала из магазина вслед за ним и потребовала вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для З., игнорируя законные требования последней вернуть похищенный им товар, продолжил двигаться в сторону 

<

адрес>, после чего скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 87 копеек (без учета НДС).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ООО «

<

 >» причиненный материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Федоров Ю.Н., защищающий интересы подсудимого ФИО1, поддержал заявленное ходатайство. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

 >» в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего ООО «

<

 >».

В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Семенцева Н.А. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в них действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, добровольно возместил причиненный ООО «

<

 >» материальный ущерб.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 75 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования.

В связи с добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба ООО «

<

 >», суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Производство по предъявленному ООО «

<

 >» гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественное доказательство: СD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

 >», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: 

<

 > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

Уголовное дело 35RS0001-01-2020-002689-92

пр-во № 1-802/2020 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области