ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/19 по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме *** рублей, сроком до дата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средства. Ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства в установленный срок не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере *** руб., проценты на сумму займа в размере ****** руб. по ст. 809 ГК РФ, проценты на сумму займа в размере *** руб. по ст. 395 ГК РФ, госпошлину в размере *** руб., сумму оплаты услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата ФИО5 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 76 800 рублей на срок до конца апреля 2019г., что подтверждается распиской. 

До настоящего времени, принятые ответчиком на себя обязательства по договору займа не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 76 800 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчета произведенного и представленного истцом в материалы дела проценты за пользование займом за период с дата. по дата. составляют *** руб. Вышеуказанный расчет, проверен судом, признан арифметически верным и сомнений в своей достоверности не вызывает. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом договор займа не расторгнут, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование займом за период с дата. по дата. в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата. по дата. составляет *** коп. Данный расчет проверен судом и признан верным. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая, что судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде адрес с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по делу /одно судебное заседание / и объема юридической помощи, оказанной истцу его представителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 5000 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности адрес7 от дата., удостоверенной нотариусом адрес ФИО6, в реестре №...-н№..., усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя ФИО4 и не связана конкретно с данным гражданским делом. При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1200 рублей, поскольку она не исключает возможность представления интересов ответчика в рамках иных правоотношений.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от дата., которая в соответствии со ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в сумме *** руб., проценты за пользование займом *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины в сумме 2504 руб., а *** (Восемьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей ***. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья подпись Н.В.Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: