ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 

подсудимого ФИО2 

его защитника-адвоката Ковалева Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, работающего /данные обезличены/ у ИП «ФИО 1» мебельная фабрика «/данные обезличены/» зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, ранее судимого: 

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30.11.17 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 /дата обезличена/ в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле /адрес обезличен/ в г. Ростове-на-Дону и доставлен в ОП №1 УМВД России по 

<

...>, в г. Ростове-на-Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного /дата обезличена/ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 23 минут, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,37г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

____________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями свидетеля ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает инспектором ОПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. /дата обезличена/ им совместно с УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 3 осуществлялось патрулирование /адрес обезличен/. В районе /адрес обезличен/ в г. Ростове-на-Дону, примерно в 14 часов 00 минут, они увидели гражданина, который шел и оглядывался по сторонам. Они подошли к нему и представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Григорьян. Они спросили имеется ли при нем что-то запрещенное, тот стал убегать. Они догнали его, надели наручники и доставили в отдел, где дежурным по разбору с участием ФИО 3 и понятых был произведен личный досмотр Григорьяна, в ходе которого, как ему стало известно было обнаружено и изъято наркотическое вещество. После проведенного досмотра Григорьян был доставлен на мед.освидетельствование, которое зафиксировало факт наличия в организме указанного лица наркотических веществ. 

-аналогичными показаниями свидетеля УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО 3 в ходе судебного разбирательства, кроме того пояснившего, что он присутствовал при личном досмотре ФИО2 в ОП № 1 УВМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена зажигалка, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. В ходе досмотра у Григорьяна были обнаружены следы от инъекций, на его вопрос откуда это, Григорьян пояснил, что колит дезоморфин. После проведенного исследования было установлено, что изъятое у Григорьяна вещество является наркотическим. 

-показаниями свидетеля ФИО 4, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является сотрудником полиции ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. /дата обезличена/ был доставлен ФИО2 в ОП № 1 УМВД России по 

<

...>, с целью его проверки, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства. В присутствии двух понятых и УУП ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 3 он провел личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданском обороту, тот пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, в кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята зажигалка внутри которой находился полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. ФИО2 вел себя немного заторможено, было похоже на наркотическое опьянение. Указанный пакет был изъят и упакован. В результате проведенного исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим. 

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ он находился рядом с ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали ему в развернутом виде их служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону при проведении личного досмотра, на что он согласился. После они прошли в холл административного здания полиции ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону расположенного на первом этаже, где находился молодой человек, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции в присутствии его и еще одного понятого стали проводить личный досмотр ФИО2 При этом перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос: «имеются ли при вас наркотические средства, психотропные вещества, или иные запрещенные в свободном обороте предметы, и если таковые при вас есть, желаете ли вы их выдать добровольно», на что ФИО2 пояснил, что не имеются. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на гр. ФИО2 брюк была обнаружена зажигалка черного цвета, в которой был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции: откуда у Вас данное вещество? гр. ФИО2 пояснил, что это не его. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствующие лица, а также он подписали данный протокол. Никакого давления на гр. ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 71-73).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 6 в ходе судебного разбирательства. 

-протоколом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/., согласно которому у ФИО2 в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону /дата обезличена/, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружены PVP-2-пирролидиновалерофенон, дезоморфин, кодеин, тропикамид, метамизол натрия. Со слов /дата обезличена/. в 07 часов 00 минут делал инъекцию дезоморфина (л.д. 18-19).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,35г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса составляла 0,37г.(л.д. 49-51).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписями холла ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от /дата обезличена/ на которых зафиксирован порядок проведения личного досмотра ФИО2 (л.д. 63-66, 67).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами прозрачный полимерный пакет (файл) белого цвета, внутри которого находятся: 1) прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,33г. 2) три бумажные бирки (л.д. 116,119).

______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, другими материалами уголовного дела. Так из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 3 следует, что они задержали ФИО2, который после их вопроса о том имеются при нем запрещенные к обороту вещества, попытался скрыться, в связи с чем был задержан и доставлен в ОП № 1, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе личного досмотра ФИО2, а также показаниях свидетеля ФИО 4, проводившего личный досмотр задержанного и свидетелей ФИО 6 и ФИО 5, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела по /адрес обезличен/ СУ СК РФ по РО от /дата обезличена/ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства, женат, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия к месту отбывания наказания. ФИО2 следует в порядке ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда ФИО2 обязан явиться по вызову в течение 10 суток со дня получения указанным органом копии вступившего в законную силу приговора, за получением предписания. 

Предупредить ФИО2 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные обезличены/, – уничтожить; DVD-диск с видеозаписями, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: