Судья Казалов А.В. Дело № 12-89/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу ООО «СК-Лидер» на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК-Лидер»,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05.03.2019 ООО «СК-Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ООО «СК-Лидер» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене. Не оспаривая в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что совершенное правонарушение не должно влечь за собой не пропорционально высокие совершенному проступку штрафные санкции. Полагают, что необходимо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «СК-Лидер» Кряжевских Ю.Г., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся помимо прочего юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 указанного Федерального закона, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно Указа Главы Республики Коми от 09.02.2015 № 19 «О некоторых вопросах трудовой деятельности иностранных граждан на территории Республики Коми», иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность по патенту в случае соответствия профессии, указанной в патенте фактически осуществляемой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в г. Усинске Республики Коми было установлено, что 

<

Дата обезличена> в помещении № 

<

Номер обезличен> строящегося жилого дома № 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> ООО «СК-Лидер», 

<

Дата обезличена> привлекло к трудовой деятельности для выполнения работ по укладке керамической плитки гражданина Республики Таджикистан ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, который имел патент на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий, и осуществлял в Обществе трудовую деятельность на основании трудового договора от 22.05.2018 № 016-У по указанной профессии. 

Таким образом, Общество нарушило абзац 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СК-Лидер» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019; постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20.09.2018, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей; решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.10.2018, из которого следует, что указанное постановление городского суда изменено в части снижения размера назначенного ФИО7. наказания в виде административного штрафа до 2 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения; ответом ООО «...» от 18.12.2018; ответом ООО «...»; договором подряда от 15.07.2018; протоколом разногласий к договору подряда от 15.07.2018; Уставом ООО «СК-Лидер»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; трудовым договором, заключенным между ООО «СК-Лидер» и ФИО7 от 22.05.2018, где последний обязуется выполнять обязанности по профессии подсобный рабочий; приказом о приеме работника на работу от 22.05.2018 в качестве подсобного рабочего; должностной инструкцией подсобного рабочего ООО «СК-Лидер»; письменными объяснениями ФИО7.; патентом, оформленным на ФИО7., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судья городского суда установив, что ООО «СК-Лидер» в нарушение действующего законодательства незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, содержащего сведения о профессии, правомерно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «СК-Лидер» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Характер совершенного ООО «СК-Лидер» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

В рассматриваемом случае судья, вынесший постановление, оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ООО «СК-Лидер» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в силу вышеизложенных мотивов, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Тот факт, что ООО «СК-Лидер» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представленная в обоснование доводов заявленных требований судебная практика применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В данном случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК-Лидер» оставить без изменения, жалобу ООО «СК-Лидер» – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром