Дело N 2 – 197\2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

"25" января 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 07.04.2015 кредитный договор за № №, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 251 028 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой 35,37% годовых.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов. Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 3 - 5).

Ответчица иск не признала, заявила письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 07.04.2015 кредитный договор за №, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 251 028 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой 35,37% годовых (л.д. 14 – 21).

Согласно графику платежей ответчица обязана производить с 07.05.2015 ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 960 руб., с уплатой 07.04.2022 последнего платежа в размере 7 706 руб. 44 коп..

Истец в исковом заявлении, в расчете исковых требований указал, что ответчица произвела по факту только два платежа: 12.05.2015 в сумме 841 руб. 81 коп.; 24.08.2015 в сумме 2 178 руб. 96 коп..

Ответчица в письменном заявлении (л.д. 39), возражая по иску, указала, что ею производились следующие платежи: 12.05.2015 в сумме 8 000 руб.; 21.08.2015 в сумме 14 500 руб., 21.08.2015 в сумме 6 500 руб., 23.08.2015 в сумме 6 500 руб..

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила в суд каких-либо письменных доказательств выше указанного утверждения.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд соглашается с утверждением стороны истца о том, что ответчица не производила с 07.05.2015 своевременных и полных платежей по графику. При этом не в срок и не в полном размере ответчица внесла денежные средства в счет погашения кредита: 12.05.2015 в сумме 841 руб. 81 коп.; 24.08.2015 в сумме 2 178 руб. 96 коп..

Ответчица заявило ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица в письменном заявлении указала, что по ее мнению ответчику стало известно о нарушенном праве после 07.09.2015, настоящий иск подан за пределами срока исковой давности – в ноябре 2018.

Истец в письменном заявлении по ходатайству о применении последствий истечения срока давности возражал. Истец полагает, что срок исковой давности начнет течь с момента последнего платежа по графику – с 07.04.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 200 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 за № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 за №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 08.05.2015.

Как установлено материалами дела истец, в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля 14.05.2018 выдан судебный приказ за № 2-1235/2018 о взыскании с ответчицы денежных средств по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.07.2018 судебный приказ за № 2-1235/2018 о взыскании с ответчицы денежных средств по спорному кредитному договору отменен (л.д. 9). Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 14.05.2018, а отменен по заявлению ответчицы 06.07.2018, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Настоящий иск истец направил в пределах срока исковой давности почтовым отправлением – 27.11.2018 (л.д. 34).

Ходатайство ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать безосновательным и оставить без удовлетворения.

Истец выставил требования о взыскании с ответчицы денежных средств в счет основного долга в сумме 248 007 руб. 23 коп., в счет процентов за пользование кредитом в сумме 253 560 руб. 84 коп..

В обоснование иска истец представил расчет и выписку по счету ответчицы.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Стороной ответчицы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд возражений по размеру исковых требований и доказательств таковых. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, в том числе пеней.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в счет основного долга в сумме 248 007 руб. 23 коп. и процентов за пользованием кредита в сумме 253 560 руб. 84 коп. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 215 руб. 68 коп..

В соответствии со ст.ст. 404, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства по кредитному договору за № от 07.04.2015 в счет основного долга в сумме 248 007 руб. 23 коп., в счет процентов за пользование кредитом в сумме 253 560 руб. 84 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 215 руб. 68 коп., а всего в сумме 509 783 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская