Дело № 1-166/18 (уголовное дело № 11801320031160355) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 26 июля 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер на участие в деле № от 17.06.2018 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого,

08 декабря 2000 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2005 года срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы, освободившегося от наказания 01.09.2005 года условно-досрочно по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2005 года на не отбытый срок 1 год 1 день;

20 апреля 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 и 119 УК РФ, с применением ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2, 69 ч. 3 и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 08.12.2000 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

28 сентября 2006 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.04.2006 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17.07.2009 года условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2009 года на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

12 июля 2010 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 28.09.2006 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

23 августа 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.07.2010 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

16 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.08.2010 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2011 года наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

12 октября 10 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.09.2010 года), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

26 октября 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.10.2010 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

11 ноября 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.10.2010 года), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 7 лет лишения свободы, освободившегося 06.07.2017 года по отбытию наказания;

25 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 26.05.2018 года по 17.06.2018 года подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, совершил хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в садоводческих обществах на территории г.Мыски при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 12.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, прошел на территорию дачного участка, расположенного до адресу: 

<

адрес> и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «МТС» стоимостью 1.000 рублей, очки для зрения стоимостью 210 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №10 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 1.210 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 03 июня 2018 года около 12.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Малинка» г. Мыски, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «Huawei» стоимостью 10.000 рублей, зарядное устройство к телефону стоимостью 

<

***> рублей, денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №11 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.950 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 05 июня 2018 года около 13.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Тополек» г. Мыски, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 

<

***> рублей, очки для зрения стоимостью 700 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №9 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 2.400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 05 июня 2018г. около 13.30 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Тополек» г. Мыски, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищении чужого имущества, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «SAMSYNG» стоимостью 2.200 рубля, денежные средства в сумме 2.000 рублей, мужские наручные часы «OREINTE» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №8 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 05 июня 2018 года около 14.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Тополек» г. Мыски, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищении чужого имущества, прошел на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через оконный проем путем свободного доступа незаконно проник в дом по указанному адресу, являющемуся жилищем Потерпевший №7, откуда тайно похитил камуфляжный мужской костюм стоимостью 1.

<

***> рублей, кепку мужскую стоимостью 150 рублей, цифровой спутниковый ресивер стоимостью 1.200 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №7 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 2.850 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 13 июня 2018 года около 14.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, выставив стекло в оконной раме, незаконно через окно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2.000 рублей, денежные средства в сумме 1.

<

***> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №6 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3.

<

***> рублей.

Продолжая свои преступные действия, 13 июня 2018 года около 15.30 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищении чужого имущества, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, выставив стекло в оконной раме, незаконно через окно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, стоимостью 120 рублей, 1 кг куриных крыльев стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 15 июня 2018 года около 13.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, выставив стекло в оконной раме, незаконно через окно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил ручной фонарь стоимостью 250 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 17 июня 2018 года около 09.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, выставив стекло в оконной раме, незаконно через окно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил банку краски объемом 1,9 литра «Ярославские краски» стоимостью 700 рублей, кисть стоимостью 100 рублей, кисть стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №12 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 17 июня 2018 года около 10.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищении чужого имущества, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1.000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1.700 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 17 июня 2018 года около 10.30 часов подсудимый ФИО1, находясь в садоводческом обществе «Мичуринец» г. Мыски, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищении чужого имущества, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, выставив стекло в оконной раме, незаконно через окно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил строительный валик стоимостью 80 рублей, кисть для покраски стоимостью 75 рублей, кисть для покраски стоимостью 45 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, ведущее аморальный образ жизни, ранее неоднократно судимое. По характеру ФИО1 скрытен, лжив, склонен к совершению преступлений. Круг его общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие аморальный, паразитический образ жизни (т.д.1, л.д.118).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 

<

данные изъяты> бессрочно (л.д.68-69, 73), наличие в материалах дела двух его явок с повинной (т.д.2, л.д.160, 196), а также отсутствие по делу тяжких последствий. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ранее подсудимый ФИО1 дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ суд квалифицирует имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений как особо опасный.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явки подсудимого ФИО1 с повинной.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, а потому не применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания.

Условное наказание подсудимому ФИО1 также не может быть назначено в силу содержащегося в уголовном законе запрета (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.

В материалах дела имеется надлежаще оформленное медицинское заключение о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, от 18 июля 2018 года № 25 (т.д.3, л.д.85).

Согласно данным указанного медицинского заключения, медицинское освидетельствование подсудимого ФИО1 проведено ДОЗН КО Новокузнецкий филиал ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» на основании направления ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования подсудимому ФИО1 выставлен диагноз : 

<

данные изъяты>

У подсудимого ФИО1 имеются глубокие и стойкие нарушения функций иммунной системы, требующие пожизненной терапии антиретровирусными препаратами и длительного лечения в условиях специализированного (

<

данные изъяты>) стационара.

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования подсудимого ФИО1 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защитника об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Суд в соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство защитника об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, поскольку представленным суду медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования подсудимого ФИО1, у него выявлено тяжелое заболевание, включенное в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Указанное медицинское заключение надлежащим образом составлено и оформлено комиссией специалистов ДОЗН КО Новокузнецкий филиал ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» на основании направления ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка и не вызывает у суда сомнений.

В связи с указанными обстоятельствами по рассмотренному уголовному делу подсудимому ФИО1 следует назначить уголовное наказание в виде реального лишения свободы и освободить его от отбывания назначенного наказания с отменой ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 110 ч. 1.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 17.06.2018 года по 26.07.2018 года.

На основании ст. 81 ч. 2 УК РФ осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с болезнью. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : два протокола личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела; кухонных нож с деревянной рукоятью, ножницы, марлевую повязку, бутылку с ручкой, ножницы с металлическими ручками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

И.о. председателя суда И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2018 г.