УИД: 56RS0018-01-2021-002120-98

Дело 12-400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Оренбургской области на постановление №... от 18 февраля 2021 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Правительства Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №... от 18 февраля 2021 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ... правительство Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением правительство Оренбургской области обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должником с 2011 года принимались меры к исполнению судебного акта, принимались нормативные акты, направленные на исполнение решения, принимались меры к постановке имущества на учет, а затем на основании Порядка закрытия скотомогильников – к его закрытию. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что за прекращением исполнительного производства по данному решению правительство в суд на сегодняшний день не обращалось, по уважительным причинам требования судебного акта не исполнены.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производства в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии ... от 03 июня 2013 года, выданного Первомайским районным судом Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) 14 июня 2013 года возбудил исполнительное производство №... согласно которому правительство Оренбургской области обязано в срок до 1 июня 2013 года обустроить скотомогильник (яму Беккари), расположенный северо-восточнее пос. Новостройка Первомайского района Оренбургской области, в соответствии с требованиями пунктов 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 6.2 ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным Государственным ветеринарным инспектором РФ от 04.12.1995 № 13-7-2/469, а именно: огородить скотомогильник по периметру глухим забором высотой не менее 2 метров, установить на воротах скотомогильника замки, с внутренней стороны забора выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала из вынутого грунта,, устроить над ямой на высоте 2,5 м навес длиной 6 м шириной 3 м, рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения решения суда (5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2013 года) правительством Оренбургской области не исполнены, 22 декабря 2014 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании с должника Правительство Оренбургской области исполнительского сбора в размере ... 

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Указанное постановление получено правительством Оренбургской области 15 января 2021 года, что подтверждается подписью и оттиском печати представителя должника, однако в установленный срок требование исполнительного документа не исполнено. Это обстоятельство должником не оспаривалось, доказательств исполнения решения суда правительство Оренбургской области судебному приставу-исполнителю не представило. 

По данному факту, 29 января 2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении правительства Оренбургской области составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ... вынесено оспариваемое постановление ... от 18 февраля 2021 года.

Факт совершения правительством Оренбургской области правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: исполнительным листом серии ... от 03 июня 2013 года, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 14 июня 2013 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 22 декабря 2014 года о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 13 января 2021 года о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года № ..., актом об обнаружении правонарушения от 29 января 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого постановления, суд оснований для его отмены не усматривает.

Выводы должностного лица, о совершении правительством Оренбургской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правительства Оренбургской области подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что вина правительства Оренбургской области в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют. Обстоятельств непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в установленные сроки, не имеется. 

Ссылки в жалобе на предпринятые правительством Оренбургской области меры, направленные на исполнение судебного решения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Принятие нормативных актов, направленных на закрепление статуса этого имущества, а также порядка обращения с ним не свидетельствуют о полных и достаточных мерах, направленных на исполнение решения. С заявлением о прекращении исполнения решения в связи с утратой возможности его исполнения в порядке статьи 43 Федерального закона «об исполнительном производстве» должник не обращался. Утверждением Правительством Оренбургской области порядка закрытия скотомогильников, не подлежащих эксплуатации на территории Оренбургской области, не свидетельствует о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку отсутствуют доказательства того, что скотомогильник на территории муниципального образования Первомайский район в установленном порядке признан не подлежащим эксплуатации, приняты меры к его закрытию. 

При этом отсутствие денежных средств, не может служить бесспорным основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих правительству Оренбургской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, правильно применены положения законодательства об исполнительном производстве и КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии правительства Оренбургской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Правительства Оренбургской области, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №... от 18 февраля 2021 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Правительства Оренбургской области, – оставить без изменения, а жалобу Правительства Оренбургской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.К. Месяц