УИД 31RS0025-01-2025-000583-80 дело № 1-80/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 30 декабря 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Сазоновой А.М., секретарем судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Осетрова М.Ю.,

подсудимого Т.А.В. и его защитников – С.М.М., адвоката М.Е.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тзрагацпанян ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе Ленинакан Армении, гражданина Греческой Республики, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего основное общее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. совершил покушение на дачу взятки при следующих обстоятельствах.

<

дата> инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. в отношении Т.А.В. составлены материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», совершенного последним в указанный день около 23 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

дата> у Т.А.В., осведомленного об осуществлении административного производства по факту совершения им 

<

дата> вышеуказанного административного правонарушения, возник и сформировался прямой преступный умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения должностному лицу – начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. с целью освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 

<

дата> «О полиции» на Ж.А.С., как на сотрудника полиции, возложена обязанность: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. 38 должностного регламента (должностной инструкции) Ж.А.С., утвержденного начальником ОМВД России «Яковлевский» 

<

дата>, на него, как на начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский», возложена обязанность организовывать и в установленном порядке контролировать производство по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 39 названного Федерального закона Ж.А.С. обязан организовывать проверку законности и обоснованности применения подчиненными мер административного воздействия в отношении нарушителей, контролировать обоснованность составления и качество заполнения процессуальных документов, а также осуществлять контроль за своевременным направлением административных материалов в соответствии с требованиями КоАП РФ для рассмотрения в судебные органы.

Около 16 часов 45 минут 

<

дата> Т.А.В., находясь в служебном кабинете начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>, по собственной инициативе, с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, осознавая, что Ж.А.С. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей за совершение Ж.А.С. заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление в суд для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении Т.А.В. по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за не привлечение последнего к административной ответственности, положив денежные средства в указанной сумме на рабочий стол в служебном кабинете Ж.А.С.

Однако свой преступный умысел Т.А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ж.А.С. отказался от получения взятки, а преступные действия Т.А.В. в установленном законом порядке были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Яковлевский».

В судебном заседании Т.А.В. свою виновность не признал, пояснив следующее. 

<

дата> вечером он пил водку, пару маленьких стаканов. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, чтобы отвезти друга домой.

Однако его остановили сотрудники ГАИ, и при проверке документов возникли подозрения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Пояснили, что он будет лишен водительских прав и должен будет заплатить штраф 50000 рублей. Также пояснили, что нужно будет в рабочий день поехать к начальнику, чтобы решить вопрос по уплате штрафа.

<

дата> он поехал к начальнику отдела ГАИ ОМВД России «Яковлевский» вместе с Б.Г., так как ему нужен был человек, уверенно говорящий на русском языке. Вместе с Бабоян зашли в кабинет к начальнику ГАИ, тот пояснил, что вопрос с оплатой штрафа будет решать суд и попросил подождать, пока он подготовит справки.

Выйдя, встретили С.Г.С., который пояснил, что штраф нужно было отдать сейчас.

Вновь пройдя в кабинет начальника ГАИ, попросил начальника ГАИ ОМВД России «Яковлевский» не доводить дело до суда и положил под папки на столе 10 купюр по 5 000 рублей, а всего 50 тысяч рублей, после чего начальник ГАИ пояснил, что подобные действия могут быть расценены как попытка дачи взятки должностному лицу, и что за это грозит уголовная ответственность, однако он все равно продолжил просить того о помощи и не направлять административный материал в суд.

После этого в кабинет зашли сотрудники полиции, которые задержали его за попытку дачи взятки начальнику ГАИ ОМВД России «Яковлевский».

Ему никто ничего не пояснял, ни адвокат, ни следователь, только говорили, чтобы подписывал документы. Показания он смог прочитать только после того, как супруга ему привезла очки.

Считает, что сотрудник полиции С.Г.С. ввел его в заблуждение относительно возможности уплаты штрафа непосредственно начальнику ГАИ ФИО1.

Ввиду существенных противоречий, показания Т.А., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 141-144, 149-153, 239-242). При этом подсудимый пояснил, что часть подписей в протоколе допроса действительно его, часть – похожи, а некоторые вовсе не его. Пояснил, что, когда подписывал протокол, не читал его. Подписать документ ему рекомендовал адвокат. Пояснил, что передавал денежные средства, но взяткой это не считает.

Виновность Т.А.В. в совершении покушения на преступление подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ж.А.С. следует, что он состоит в должности начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский».

В утреннее время 

<

дата> инспектором ДПС С.Г.С. ему было доложено, что 

<

дата> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Т.А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, у Т.А.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, инспектором ДПС С.Г.С. в отношении Т.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также С.Г.С. пояснил, что Т.А.В. в ходе разговора несколько раз просил того не составлять материал об административном правонарушении, а после отказа на просьбу Т.А.В. сказал, что пойдет решать данный вопрос с начальником ГАИ. Он сказал С.Г.С., чтобы тот в установленном порядке составил письменное уведомление и доложил о случившемся начальнику ОМВД России «Яковлевский». В тот же день ему был передан материал в отношении Т.А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для проверки и последующего направления по подведомственности в Мировой суд 

<

адрес>.

<

дата> около 16 часов 40 минут в его служебный кабинет прибыл ранее незнакомый мужчина, который представился Т.А.В. служебном кабинете Т. стал рассказывать о том, что 

<

дата> тот выпил спиртное и ему пришлось сесть за руль автомобиля, на котором он передвигался и был остановлен сотрудниками ГАИ. Материал о совершенном Т. административном правонарушении должен был направляться в суд для рассмотрения, по существу. Санкцией за указанное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Тзрагацпанян рассказал, что в ходе освидетельствования сотрудниками ГАИ у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, но так как он не хочет лишаться водительского удостоверения, попросил его помочь урегулировать данный вопрос, чтобы не привлекать того к административной ответственности за совершенное административное правонарушение путем ненаправления административного материала в суд. Он разъяснил Т.А.В., что материал об административном правонарушении подлежит направлению в суд, после чего Т.А.В. стал уговаривать его, говорить о сложной жизненной ситуации, в которую тот попадет, не имея водительского удостоверения, пытался вызвать жалость, говорил, что больше не будет совершать правонарушения, просил не направлять материал о совершенном им административном правонарушении в суд. В момент разговора Т.А.В. достал денежные купюры, которые положил под лист бумаги, лежащий на рабочем столе, продолжая его уговаривать. Он разъяснил Т.А.В., что находится при исполнении должностных обязанностей, и то, что тот делает, будет расцениваться как дача взятки должностному лицу, и это преступление.

Т. пояснил, что все прекрасно понимает, но не убрал со стола денежные купюры. Он к данным купюрам не прикасался, пояснив, что это преступление и так делать нельзя. Затем в его служебный кабинет зашли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский», которые обнаружили на его рабочем столе денежные средства, которые ему пытался дать в качестве взятки за оказание помощи в непривлечении его к административной ответственности Т.

Свидетель С.Г.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский».

<

дата> в 19 часов он заступил на дежурство до 07 часов 

<

дата> на территории Яковлевского муниципального округа 

<

адрес> совместно с инспектором отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» А.Г.В.

Около 23 часов указанного дня они с А.Г.В. для несения службы прибыли в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут они совместно с А.Г.В. направлялись в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Черри Аризо 8», 

<

данные>, который при виде патрульного автомобиля ГАИ подозрительно остановился на проезжей части. После этого было принято решение о проверке документов у водителя вышеуказанного автомобиля.

Далее он совместно инспектором А.Г.В. направился к водительской двери вышеуказанного автомобиля. В данном автомобиле за рулем был мужчина, который представился как Т.А.В.

Т.А.В. вел себя очень нервно, был встревожен. По поведению данного гражданина, а также по исходящему от него запаху спиртного и нечеткой речи было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он предложил Т.А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот стал нервничать еще больше, просил его отпустить и обещал больше в нетрезвом состоянии за руль не садится. После неоднократно заданных ему вопросов, будет ли тот проходить освидетельствование на состояние опьянения, Т.А.А. согласился. Для освидетельствования Т.А.А. были приглашены понятые, в присутствии которых у того было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,259 мг/л. После этого он стал составлять в отношении Т.А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Т.А.А. спросил, можно ли как-то «решить вопрос» без составления протокола, он ответил, что решение по материалу об административном правонарушении, которое он совершил, будет принимать суд.

После этого Т.А.А. стал спрашивать, как сделать так, чтобы его не лишили водительских прав, с кем этот «вопрос» можно решить, сколько это будет стоить, имея в виду незаконное вознаграждение. Он ответил Т.А.А., что никто ничего решать не будет, что за дачу взятки сотруднику полиции предусмотрена уголовная ответственность. Также он разъяснил, что материал об административном правонарушении после сбора всех необходимых документов будет передан начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский», а после этого дело будет передано в суд. Тогда Т.А.А. заявил, что будет «решать этот вопрос» с начальником отделения ГАИ. Из разговора с Т.А.А. он понял, что тот имеет в виду, что будет пытаться дать взятку начальнику отделения ГАИ за непривлечение к административной ответственности.

Далее им были составлены необходимые документы по факту совершенного Т.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

На приеме-сдаче дежурства около 07 часов 

<

дата> он доложил начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. о склонении к совершению коррупционного преступления и намерениях обратиться к начальнику ГАИ. Ж.А.С. сказал ему в установленном порядке составить письменное уведомление и доложить о случившемся начальнику ОМВД России «Яковлевский», что он и сделал тогда же 

<

дата>.

14 апреля он также видел Т. в ГАИ. При этом не упоминал, что штраф можно оплатить лично начальнику.

В дальнейшем ему стало известно, что Т.А.В. 

<

дата> пытался дать взятку Ж.А.С. в служебном кабинете, однако был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский».

Также пояснил, что звонил на номер Т.А., поскольку в момент остановки автомобиля телефона при нем не было, а его супруга должна была привезти ему вещи. Затем супруга ФИО2 звонила ему на телефон, ругалась из-за того, что оформили протокол и просила номер начальника. Возможно, он мог перезванивать, рассказывать, где находится стоянка и так далее.

Аналогичные показания дал суду даны свидетель А.Г.В. являющийся инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский».

Показания свидетеля ФИО3 были оглашены в судебном заседании ввиду наличия противоречий. Показания данные свидетелем на следствии были им подтверждены в полном объеме, противоречия были обусловлены загруженностью по службе и давностью произошедших событий (т. 1 л.д. 84-87).

Свидетель – оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» Б.О.В,, рассказал суду, что около 08 часов 

<

дата> врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» Г.А.Г., сообщил ему, что инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. в установленном законом порядке уведомил начальника ОМВД России «Яковлевский» М.С.В. о факте склонения того к совершению коррупционного правонарушения со стороны гражданина Т.А.В., а именно к получению взятки за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в своем уведомлении С.Г.С. отразил, что Т.А.В. высказал намерения склонить к совершению коррупционного правонарушения и начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. Начальником ОМВД было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, а его непосредственным начальником – Г.А.Г. ему поручено проведение ОРМ с целью документирования возможного совершения преступления со стороны Т.А.В. связи с изложенным, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в служебном кабинете Ж.А.С.

В ходе проведения ОРМ 

<

дата> им было установлено, что около 16 часов к Ж.А.С. в кабинет пришел Т.А.В. и попросил посодействовать в том, чтобы того не лишили водительского удостоверения, то есть не направлять дело об административном правонарушении в суд, при этом Т.А.В. положил на стол перед Ж.А.С. денежные купюры и документы. Ж.А.С. сказал Т.А.В., что действия последнего являются дачей взятки должностному лицу и отказался получать какое-либо вознаграждение, однако Т.А.В. денежные средства со стола Ж.А.С. не забрал. После этого, примерно в 16 часов 45 минут он сообщил Г.А.Г. о том, что необходимо совместно с оперуполномоченными зайти в кабинет Ж.А.С. и пресечь преступные действия Т.А.В. После чего примерно в течении 2 минут Г.А.Г. совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК У.А.Р. зашли в кабинет Ж.А.С., где находились Ж.А.С. и мужчина, который представился Т.А.В. На столе в кабинете Ж.А.С. находились денежные купюры. Г.А.Г. спросил Ж.А.С., по какому поводу тот пришел в кабинет к начальнику ГАИ, на что тот ответил, что пришел попросить помощи о не привлечении его к административной ответственности. Также Г.А.Г. спросил Т.А.В., что за деньги лежат на столе Ж.А.С., на что Т. пояснил, что это денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые тот хотел передать начальнику ГАИ за не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Г.А.Г. попросил всех оставаться на месте в кабинете и ничего не трогать до приезда следственно-оперативной группы. Далее он в установленном порядке сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Яковлевским» о факте покушения Т.А.В. на дачу взятки должностному лицу – Ж.А.С. – при исполнении служебных обязанностей.

Свидетель – оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» У.А.Р., рассказал суду, что от врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» Г.А.Г. ему стало известно, что инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. уведомил начальника о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения Т.А.В., а также С.Г.С. отметил, что Т.А.В., высказал намерение склонить к совершению коррупционного правонарушения начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский».

Около 16 часов 45 минут 

<

дата> от врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» ему стало известно, что необходимо зайти в кабинет к Ж.А.С. для пресечения, совершаемого Т.А.В. преступления – попытки дачи взятки Ж.А.С. После этого он незамедлительно совместно с Г.А.Г. направился в служебный кабинет Ж.А.С. На момент прибытия там находились Ж.А.С. и мужчина, который представился как Т.А.В. тот момент на столе в кабинете Ж.А.С. находились денежные купюры. На вопрос Г.А.Г., в связи с чем Т.А.В., пришел в кабинет Ж.А.С., тот ответил, что пришел попросить помощи о не привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. На вопрос, что за денежные средства находятся на столе Ж.А.С., Т.А.В., ответил, что данные денежные средства в сумме 50000 рублей тот хотел передать Ж.А.С. за оказание помощи в избежание административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Они попросили всех оставаться на месте в кабинете и ничего не трогать до приезда следственно-оперативной группы. Затем оперуполномоченный Б.О.В, сообщил в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» о факте покушения Т.А.В. на дачу взятки должностному лицу – Ж.А.С. – при исполнении служебных обязанностей.

После этого следователем был произведен осмотр служебного кабинета Ж.А.С. В ходе осмотра принадлежащие Т.А.В. денежные средства десятью купюрами по 5000 рублей, были изъяты следователем.

Свидетель Г.А.Г. пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский».

С 

<

дата> он является временно исполняющим обязанности начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский», на время нахождения начальника в очередном ежегодном отпуске.

<

дата> около 08 часов начальник ОМВД России «Яковлевский» М.С.В. сообщил ему, что 

<

дата> его в установленном законом порядке уведомил инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения гражданином Т.А.В., а именно к получению взятки за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в своем уведомлении С.Г.С. указал, что Т.А.В. высказал намерение склонить к совершению коррупционного правонарушения и начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский», кем является Ж.А.С. Начальником ОМВД ему было поручено проведение ОРМ с целью документирования возможного совершения преступления. В свою очередь им проведение мероприятий было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК Б.О.В,

Около 16 часов 45 минут 

<

дата> от Б.О.В, ему стало известно, что необходимо зайти в кабинет к Ж.А.С. для пресечения, совершаемого Т.А.В. преступления. В течении 2 минут он с оперуполномоченным У.А.Р. зашел в кабинет к Ж.А.С., где находились непосредственно сам Ж.А.С. и мужчина, который представился Т.А.В. На столе в кабинете Ж.А.С. находились денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Он спросил Т.А.В., по какому поводу тот пришел в кабинет к начальнику отделения ГАИ, на что тот ответил, что пришел попросить помощи о не привлечении его к административной ответственности. Далее он спросил, что за деньги лежат на столе Ж.А.С., на что Т.А.В. ответил, что данные денежные средства в сумме 50 000 рублей он хотел передать Ж.А.С. за то, чтобы последний оказал содействие в не привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее они попросили всех оставаться на месте в кабинете и ничего не трогать до приезда следственно-оперативной группы.

Далее следователем был произведен осмотр служебного кабинета Ж.А.С. и принадлежащие Т.А.В. денежные средства десятью купюрами по 5000 рублей были изъяты следователем.

Свидетель М.С.В. пояснил, что с 

<

дата> он состоит в должности начальника ОМВД России «Яковлевский».

<

дата> к нему обратился инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. и в установленном порядке письменно уведомил о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения Т.А.В., а именно к получению взятки за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления тем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также С.Г.С. пояснил, что Т.А.В. высказал намерение склонить начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. к совершению коррупционного правонарушения. Приняв указанное уведомление, он поручил врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» Г.А.Г. проведение ОРМ с целью документирования возможного совершения преступления Т.А.В.

<

дата> в дневное время им было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» в служебном кабинете Ж.А.С. в целях проверки поступившей вышеуказанной информации и возможных провокаций и коррупционных предложений со стороны Т.А.В.

В тот же день, около 17 часов, от оперативного дежурного ОМВД России «Яковлевский» ему стало известно, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» пресечена попытка дачи взятки Т.А.В. начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. В последующем материалы ОРМ были в установленном порядке рассекречены и переданы органу предварительного следствия вместе с остальными материалами процессуальной проверки по данному факту. (т. 1 л.д. 94-96).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата> в названный день в 23 часа 40 минут у Т.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29).

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что Т.А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа 25 минут 

<

дата>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47). Факт совершения административного правонарушения Т.А.В. подтвердил в полном объеме в судебном заседании и не отрицал содеянного.

<

дата> Ж.А.С. назначен на должность начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» на основании приказа УМВД России по 

<

адрес> от 

<

номер> л/с от 

<

дата> (т. 1 л.д.62).

Согласно должностного регламента (должностная инструкция) начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» в обязанности Ж.А.С. помимо прочего входит: организовывать и в установленном порядке контролировать производство по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно данному регламенту Ж.А.С. обязан обеспечивать сопровождение рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах (т. 1 л.д. 63-71).

Из рапорта следователя Яковлевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 

<

дата> в КРСП Яковлевского МСО СК России по 

<

адрес> 

<

номер>пр-25 следует, что в этот же день из ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение о покушении Т.А.В. 

<

дата> около 15 часов 50 минут в помещении отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» на дачу взятки в размере 50 000 рублей начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. за незаконное бездействие, выражающееся в ненаправлении в суд для рассмотрения по существу административного материала в отношении Т.А.В. по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Т. обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» (т. 1 л.д. 4).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Яковлевский» 

<

номер> от 

<

дата>, в этот день в 16 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Яковлевский» Б.О.В, о том, что в ходе проведения ОРМ был установлен факт попытки дачи незаконного денежного вознаграждения начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. гражданином Т.А.В. (т. 1 л.д. 54).

<

дата> инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. уведомил начальника ОМВД России «Яковлевский» М.С.В. о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения Т.А.В. путем предложения денежного вознаграждения 

<

дата> около 23 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес>, за освобождение от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После отказа, в процессе разговора с Т.А.В., последний высказал намерение обратиться к начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» с целью передачи последнему незаконного денежного вознаграждения за непривлечение его к установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение (т. 1 л.д. 19).

Вопреки мнения стороны защиты об отсутствии сведений о намерении Т.А.В. передать взятку начальнику ГАИ, в уведомлении содержится запись о намерении ФИО2 решить вопрос о ненаправлении материала в суд с начальником отделения ГАИ.

<

дата> осмотрено место происшествия – кабинет начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>, установлена обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты 10 денежных билетов ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей каждый: серии ХЬ 1551555, ЭА 4140401, аэ 5131159, гг 7086477, ИЕ 5813099, ИЭ 1381009, ЛВ 5474015, КТ 3107568, ЗТ 1190719, АН 5356591, которые Т.А.В. попытался передать начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. в качестве взятки. Осмотр зафиксирован протоколом, к которому приложена фототаблица (т. 1 л.д. 5-8, 9-10).

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Т.А.В. попытался передать начальнику отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. в качестве взятки, осмотрены 

<

дата>, что зафиксировано протоколом осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-111, 112-114).

Постановлением 

<

дата> рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в указанный день в служебном кабинете начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. (т. 1 л.д. 17-18).

Органу предварительного следствия предоставлен рассекреченный в установленном порядке оптический диск с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ «Наблюдение», проводимого 

<

дата> в служебном кабинете начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С. (т. 1 л.д. 15-16).

В ходе осмотра 

<

дата> оптического диска с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» Ж.А.С. показал, что на видеозаписи и аудиозаписи зафиксировано, как 

<

дата> около 16 часов 45 минут, Т.А.В., находясь в его служебном кабинете попытался передать ему взятку в размере 50 000 рублей, за то, чтобы материалы по факту совершения Т.А.В. административного правонарушения не передавали в суд. Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117-120, 121-125, 126-127, 128).

Из содержащейся на диске аудиозаписи (т. 1 л.д. 128) вопреки доводов стороны защиты слышно, что начальник ГАИ Ж.А.С. разъясняет Тзрагацпанян, что факт передачи денежных средств может быть расценен как передача взятки.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Б.Г., который пояснил, что ему известно, что Т.А.В. 

<

дата> употребил спиртные напитки на празднике, а затем управлял автомобилем. 13 апреля ему позвонила супруга ФИО2, которая сказала, что машину забрали на штрафстоянку, а также необходимо уплатить штраф в размере 50000 рублей. Они договорились поехать в инспекцию вместе, так как Т. плохо говорит по-русски. Приехав вместе с А. в ГАИ и дождавшись начальника, уточнили у него, можно ли оплатить штраф на месте. Тот пояснил, что штраф назначает суд, но машину со штрафстоянки забрать можно. Пока ждали начальника ГАИ, А. на телефон звонил инспектор, уточнял принял его начальник или нет, настаивал лично ему оплатить штраф в размере 50000 рублей. Эти деньги у него были, так как 30000 рублей он занял у него, а также супруга ФИО2 брала какие-то кредиты. Затем начальник позвал Т. для подписания справки, он долго ждал его, а затем его вывели, и понял, что он задержан. Охарактеризовал Т. как хорошего человека, который готов трудиться. У него имеется сахарный диабет, но в очках никогда его не видел.

Супруга Т.А.В. – Т.Я.В. пояснила, что 

<

дата> около 23 часов 45 минут ее супруг был задержан из-за того, что тот управлял автомобилем в нетрезвом виде. Она привезла документы для оформления. Сотрудник полиции С.Г.С. все время пытался уговорить ее уехать домой, но она оставалась с супругом. По голосу она поняла, что этот тот же человек, который звонил на мобильный телефон. На следующий день супруг с другом – Б.Г. поехали в ГАИ, а затем около 23 часов 40 минут Геворг сообщил, что А. задержали за попытку дачи взятки. Из имеющейся у нее информации со слов свидетелей событий, она считает, что супруга ввели в заблуждение, и у него действительно было намерение заплатить штраф. Пояснила, что ее муж – хороший человек, однако он плохо разбирается в официальных документах, всеми вопросами, связанными с государственными органами в семье, занималась она.

Свидетель Ю.С.Н., являющаяся матерью Т.Я.В., дала аналогичные показания. Пояснила, что собирали денежную сумму в размере 50000 рублей для оплаты штрафа за нетрезвое вождение. Охарактеризовала его как доброго и отзывчивого человека. Пояснила, что он пользуется очками и плохо разговаривает по-русски.

К показаниям свидетелей Б.Г., Т.Я.В. и Ю.С.Н. суд относится критически, так как они представляют собой позицию, противоречащую собранным по делу доказательствам.

Сообщения о том, что Т.А.В. не владеет русским языком, опровергаются в том числе его показаниями, данными суду, а также пояснениями, что русским языком он владеет умеет читать и писать на русском языке, в помощи переводчика не нуждается.

Также суду не было представлено убедительных данных для того, чтобы полагать, что у Т.А.В. имеются существенные проблемы со зрением, не позволяющие ему убедиться в содержании подписываемых им документов.

Доводы стороны защиты о том, что адвокатом А.А.Б. в ходе предварительного расследования не была оказана надлежащая правовая помощь, опровергаются распоряжением Адвокатской палаты 

<

адрес> об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, согласно которого доводы жалобы о том, что содержания протоколов следственных действий в момент их составления, подписания Т.А.В. не понимал, а адвокат А.А.Б. действовал в угоду следователю на нашли своего подтверждения.

В отношении инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» С.Г.С. была проведена проверка по факту превышения им должностных полномочий, по результатам которой 

<

дата> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях событий преступлений, выражающихся, по мнению стороны защиты, в склонении Т.А.В. к даче взятки.

Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность Т.А.В. в совершении покушения на преступление, доказанной.

Таким образом, доводы стороны защиты, отвергнутые судом со ссылкой на конкретные доказательства, о невиновности Т.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, сводящиеся к тому, что он денежную взятку начальнику отделения ГАИ ОМВД «Яковлевский» за ненаправление материалов дела об административном правонарушении в суд, а как следствие – освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не давал, а наличные деньги, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, являются денежными средствами для уплаты штрафа, суд признает несостоятельными, направленными на освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Оснований для оговора Т.А.В. со стороны свидетелей, являющихся как сотрудниками полиции, так и не являющихся таковыми, уличивших его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, показания которых исследованы судом в ходе судебного следствия, у суда не имеется, стороной защиты не представлено.

Действия Т.А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Т.А.В. умышленно, так как он, осознавая противоправность и общественную опасность дачи взятки, желал лично дать ее должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Т.А.В., несмотря на отказ должностного лица, лично попытался передать Ж.А.С., являющемуся начальником отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» денежную взятку, оставив ее на столе в служебном кабинете последнего, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения ГАИ отказался от получения взятки.

Суд признает, что со стороны сотрудников полиции не было допущено каких-либо действий, которые могли бы быть расценены судом как провокация Т.А.В. к совершению преступления.

При назначении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Т.А.В. совершил тяжкое неоконченное преступление против государственной власти.

При изучении личности Т.А.В. судом установлено, что он проживает на территории Российской Федерации без регистрации, женат (т. 1 л.д. 141-144, 149-153, 239-242), не судим (т. 1 л.д. 141-144, 149-153, 239-242). Вместе с тем, привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч. 1.1 ст. 18.08 КоАП РФ (т. 1 л.д. 203, 217-218). Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 212, 214).

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.А.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.А.В. суд, признает неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При обстоятельствах совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд так же учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против интересов государственной службы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Т.А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания Т.А.В. исчислять с 

<

дата>, то есть с момента фактического задержания.

В соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Т.А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Т.А.В. преступления, а именно то, что взятка предлагалась им должностному лицу за бездействие в связи с управлением им (Т.А.В.) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-10 денежных билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей: серии ХЬ 1551555, ЭА 4140401, АЭ 5131159, ГГ 7086477, ИЕ 5813099, ИЭ 1381009, ЛВ 5474015, КТ 3107568, ЗТ 1190719, АН 5356591, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации у Т.А.В.;

-оптический диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного 

<

дата> в служебном кабинете начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.А.В. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в общем порядке, Т.А.В. после разъяснения положений ст. 132 УПК РФ от услуг защитника не отказался, с обоснованностью расчета суммы процессуальных издержек согласился, пояснил, что готов выплатить денежную сумму за услуги защитника.

Поэтому, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату М.Е.М, за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в сумме 23 145 рублей, адвокату А.А.Б. за осуществление защиты на стадии расследования уголовного дела в размере 6 920 рублей следует возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тзрагацпаняна ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тзрагацпаняну Андранику в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тзрагацпаняну Андранику в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время, проведенное Тзрагацпаняном Андраником под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-10 денежных билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей: серии ХЬ 1551555, ЭА 4140401, аэ 5131159, гг 7086477, ИЕ 5813099, ИЭ 1381009, ЛВ 5474015, КТ 3107568, ЗТ 1190719, АН 5356591, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у Тзрагацпанян ФИО2 конфисковать, обратив в доход государства;

-оптический диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного 

<

дата> в служебном кабинете начальника отделения ГАИ ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату М.Е.М, за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении дела по назначению суда в сумме 23145 рублей, адвокату А.А.Б. за осуществление защиты на стадии расследования уголовного дела в размере 6 920 рублей возместить из средств федерального бюджета, после чего взыскать с осужденного Тзрагацпаняна ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Яковлевский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных