23RS0041-23RS0041-01-2020-017016-08 К делу № 2а-8289/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Тихонова Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование исковых требований Административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возбуждено исполнительное производство не в отношении должника ФИО2, а в отношении должника ФИО3. Указанные нарушения являются грубыми и существенными. В связи с чем, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о приобщении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о внесении изменений в постановление.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте был извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Суд, учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства вручения ФИО1 оспариваемых постановлений, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи иска.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного закона).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в размере 27 164,96 рублей.

Однако, из определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2019 и исполнительного листа серии ФС № следует, что правильное отчество должника ФИО11 - ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действительно допущена описка в части отчества должника.

При этом, в материалах дела имеются доказательства устранения должностным лицом допущенной описки.

Постановлением от 02.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 внес исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав считать верным отчество должника - ФИО2.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает обоснованным в административном иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2021 года.

Председательствующий: