Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Акционерному Обществу «ТАНДЕР» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, (л.д. 12-131) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Акционерному Обществу «ТАНДЕР» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ФИО2 (Арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора ФИО2 предоставила АО «ТАНДЕР» за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество общей площадью 923,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Объект). 

ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили и зарегистрировали дополнительное соглашение №1 к Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1. Договора и изложить его в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания, номера помещений на поэтажном плане: этаж 1: №№, общей площадью 416 кв.м., согласно План-схеме Объекта (Приложения № 1 к Договору), в здании с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 5.2.1 договора в период с первого по двенадцатый месяц аренды, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, размер постоянной части арендной платы составляет 346 667 (Триста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, в том числе НДФЛ 13 %, в месяц.

В тринадцатый и последующие месяцы аренды, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, размер постоянной части арендной платы составляет 436 800 (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, в том числе НДФЛ 13%, в месяц. 

Арендатор является налоговым агентом Арендодателя и арендная плата уплачивается за минусом НДФЛ 13%.

АО «ТАНДЕР» нарушает договорные обязательства, п. 4.3.1 своевременно и полностью не выплачивает арендную плату и платежи, предусмотренные договором. Так как с тринадцатого и последующие месяцы продолжает платить арендную плату только из расчета 346 667 рублей, вместо установленного договором размера 436 800 рублей. 

Так, задолженность ответчика по Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 декабря 2018 года, составляет 392 045 рублей, исходя из следующего расчета:

- август 2018 г. оплата по договору 380 016 р. (с учетом НДФЛ 13%) – 301 607 рублей (фактически оплаченная сумма по договору за август 2018 г.) = 78 409 рублей. 

- сентябрь 2018 г.: 380 016 рублей –301 607 рублей = 78 409 рублей. 

- октябрь 2018 г.: 380 016 рублей – 301 607 рублей = 78 409 рублей.

- ноябрь 2018 г.: 380 016 рублей – 301 607 рублей = 78 409 рублей.

- декабрь 2018 г.: 380 016 рублей – 301 607 рублей = 78 409 рублей. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством. 

Кроме того, в порядке ст. 395 ГПК РФ, в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 года по 25.12.2018 года на общую сумму 5 209, 39 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с АО «ТАНДЕР» в ее пользу:

денежные средства в счет задолженности по договору в размере 392 045 рублей.

денежные средства в счет процентов за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 5 209,39 рублей (по состоянию на 25 декабря 2018 г.). 

денежные средства в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

денежные средства в счет расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 399 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 48-49) заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. 

В судебное заседание представитель ответчика - – Акционерного Общества «ТАНДЕР» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по юридическому адресу - 

<

адрес>, извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное от имени суда, было вручено ДД.ММ.ГГГГ специалисту ФИО4. что следует из штемпеля на уведомлении.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФИО2 (Арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора ФИО2 предоставила АО «ТАНДЕР» за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество общей площадью 923,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Объект). 

ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили и зарегистрировали дополнительное соглашение №1 к Договору аренды недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1. Договора и изложить его в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания, номера помещений на поэтажном плане: этаж 1: №№ 3, общей площадью 416 кв.м., согласно План-схеме Объекта (Приложения № 1 к Договору), в здании с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Договор подписан представителем ответчика АО «ТАНДЕР» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре за №, доказательств недействительности договора суду не представлено, как и не представлено сведений об оспаривании условий данного договора в судебном или ином порядке.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

В силу указанных выше норм закона существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, а также о размере платы за арендуемое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТАНДЕР» и ФИО1 Договор аренды недвижимого имущества № № предметом которого является предоставление арендодателем в порядке и на условиях Договора арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания, номера помещений на поэтажном плане: этаж 1: №№ 3, общей площадью 416 кв.м., согласно План-схеме Объекта (Приложения № 1 к Договору), в здании с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, соответствует требованиям действующего законодательства, и фактически исполнен сторонами.

Согласно пункту 5.2.1 договора в период с первого по двенадцатый месяц аренды, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, размер постоянной части арендной платы составляет 346 667 (Триста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, в том числе НДФЛ 13 %, в месяц.

В тринадцатый и последующие месяцы аренды, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, размер постоянной части арендной платы составляет 436 800 (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, в том числе НДФЛ 13%, в месяц. 

Арендатор является налоговым агентом Арендодателя и арендная плата уплачивается за минусом НДФЛ 13%.

АО «ТАНДЕР» нарушает договорные обязательства, п. 4.3.1 своевременно и полностью не выплачивает арендную плату и платежи, предусмотренные договором. Так как с тринадцатого и последующие месяцы продолжает платить арендную плату только из расчета 346 667 рублей, вместо установленного договором размера 436 800 рублей. 

Так, задолженность ответчика по Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 декабря 2018 года, составляет 392 045 рублей, исходя из следующего расчета:

- август 2018 г. оплата по договору 380 016 р. (с учетом НДФЛ 13%) – 301 607 рублей (фактически оплаченная сумма по договору за август 2018 г.) = 78 409 рублей. 

- сентябрь 2018 г.: 380 016 рублей –301 607 рублей = 78 409 рублей. 

- октябрь 2018 г.: 380 016 рублей – 301 607 рублей = 78 409 рублей.

- ноябрь 2018 г.: 380 016 рублей – 301 607 рублей = 78 409 рублей.

- декабрь 2018 г.: 380 016 рублей – 301 607 рублей = 78 409 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате (за период с августа 2018 года по декбарь 2018 года) поскольку в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком - АО «ТАНДЕР» не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об внесении в пользу истца суммы арендной платы за указанный период, в связи с чем полагает верным взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ФИО2 задолженность ответчика по Договору аренды недвижимого имущества № № от 31 июля 2017 года, рассчитанную по состоянию на 25 декабря 2018 года, в размере 392 045 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством. 

Кроме того, в порядке ст. 395 ГПК РФ, в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 года по 25.12.2018 года на общую сумму 5 209, 39 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

78 409

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25%

365

420,51

78 409

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 466,14

78 409

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75%

365

149,84

Итого:

127

7,46%

2 036,49

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

78 409

21.09.2018

16.12.2018

87

7,50%

365

1 401,70

78 409

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75%

365

149,84

Итого:

96

7,52%

1 551,54

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

78 409

23.10.2018

16.12.2018

55

7,50%

365

886,13

78 409

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75%

365

149,84

Итого:

64

7,54%

1 035,97

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

78 409

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50%

365

418,90

78 409

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75%

365

149,84

Итого:

35

7,56%

568,74

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

78 409

25.12.2018

25.12.2018

1

7,75%

365

16,65

Представленный расчет судом проверен, признан правильным. Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, снижение размера ответственности, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера процентов в порядке установленном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 209, 39 рублей, начисленными за период с 21.08.2018 года по 25.12.2018 года, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушение срока выплаты ответчиком арендной платы в меньшем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности от выплаты неустойки. (в виде процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стоимость юридических услуг, понесенных ФИО2, составила 50 000 рублей, их размер и оплата подтверждаются представленной в материалы дела Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 0000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, сложности рассматриваемого иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.

Поскольку, заявленный иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6399 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как подтвержденная документально.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. 

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с АО «ТАНДЕР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 773, 54 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания» к ФИО2 ФИО9 к Акционерному Обществу «ТАНДЕР» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Акционерному Обществу «ТАНДЕР» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ФИО2 ФИО11: денежные средства в счет задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № МсФ_с/53225/17 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с августа 2018 года по декабря 2018 года, в размере 392 045 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 21.08.2018 года по 25.12.2018 года, в размере 5 209,39 рублей; денежные средства в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; денежные средства в счет расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 399 рублей, всего взыскать 423 653 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к Акционерному Обществу «ТАНДЕР» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области за рассмотрения судом иска в размере 773 (семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.