К делу №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО17

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решила совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес> получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, обратилась к неустановленным следствием лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об оказании ей помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО1 об оказании ей за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последней инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

Придерживаясь ранее разработанного преступного плана, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, выполняя отведенную им преступную роль, в неустановленные следствием время и месте, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о наличии заболевания у последней, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, придерживаясь ранее отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где приобрела направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о наличии у нее «злокачественного новообразования желудка Т3N1М0, стадия 2. Состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ», которое в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 подано заявление в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении неё медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные сведения о состоянии её здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведенную ей преступную роль, предоставила в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у нее законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в размере 2 123 рубля 92 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ей пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 6 118 рублей 26 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенным по адресу: 

<

адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 268 570 рублей 08 копеек, из которых: 1 061 235 рублей 12 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 192 334 рубля 96 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 1 268 570 рублей 08 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления признала в полном объеме, и пояснила, что примерно в декабре 2014 года в связи с состоянием ее здоровья она обратилась в Яблоновскую поликлинику к врачу-онкологу Свидетель №3 Придя на осмотр к врачу-онкологу он осмотрел ее и проверил ее медицинские документы, после чего сказал, что она может оформить инвалидность и получать за это пенсионные выплаты. После чего она предоставила ему документы, какие именно она уже не помнит и он подготовил всю необходимую документацию подтверждающую установление ей инвалидности, которые в последующем она у него забрала, и с этими документы обратилась в пенсионный фонд, для того чтобы ей установили пенсию и иные социальные выплаты по инвалидности. 

Также пояснила, что онкологических заболеваний у нее нету, и никогда не было. Она не присутствовала на врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике. Ей никто не выдавал направления в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес>, и она там никогда не была. Также в отношении нее никогда не проводилась медико-социальная экспертиза и в бюро МСЭ она никогда не была.

Пенсию по инвалидности она получала с 2014 года по сентябрь 2024 года.

На данный момент она не получает никаких пенсионных выплат по инвалидности, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты. Также к своему заявлению ФИО1 были приложены документы, а именно: светокопия паспорта на ее имя, сведения об открытии лицевого счета в банке, светокопия СНИЛС на ее имя, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, справка серии МСЭ-2013 о наличии у нее инвалидности. В справках было указано общее заболевание. На основании данного заявления, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО1 по инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Адыгея было подано заявление о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат.

Представленные ФИО1 документы, а также заявления явились основанием для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 268 570 рублей 08 копеек.

В настоящее время ФИО1 прекращены выплаты страховой пенсии и иных социальных выплат по инвалидности. Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ФИО1 возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что с октября 2014 года он осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-онколога в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО9» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение больных, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.

Далее пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО9» не обращалась, на учете в Популяционном раковом регистре не состоит. Также пояснил, что средняя продолжительность жизни человека при осуществлении необходимого лечения лицу, которому установлен диагноз «Злокачественное новообразование желудка T3N1M0, St II, состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ» согласно практике, составляет до трех лет. Средняя продолжительность жизни человека при отсутствии необходимого лечения лицу, которому установлен диагноз «Злокачественное новообразование желудка T3N1M0, St II, состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ» согласно практике, составляет до года. (т. 2 л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что ранее в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.

По поводу ФИО1, он не помнит обстоятельства, при которых ей был установлен диагноз и была ли она вообще у него на обследовании, так как прошло много времени и без предоставления документов, подтверждающих направление ее на МСЭ он не может в настоящее время дать какие-либо показания по поводу нее. (т. 2 л.д. 137-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что с 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе изучения материалов динамики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил следующее: в данном медико-экспертном деле лежат документы, которые у них имеются в электронной версии, они их распечатали и вложили, когда у них затребовали медико-экспертное дело, в связи с этим данные документы без подписи. Оригиналы данных документов в Бюро МСЭ № отсутствуют, возможно, когда ранее изымались данные медико-экспертные дела они пропали. Доступ в архив Бюро МСЭ № осуществляется совместно с секретарем или архивариусом ФКУ ГБ МСЭ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, была проведена медико-социальная экспертиза работниками Бюро МСЭ №, а именно проводили данную экспертизу он в качестве руководителя бюро МСЭ, специалисты: Свидетель №2 и ФИО10 Также пояснил, что в тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № проводили медико-социальные экспертизы с выездом в филиал Бюро МСЭ № по графику выездов который был у них установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт №.9.1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 16.2 Злокачественное новообразование желудка T3N1M0, St II, состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ. Стойкие выраженные нарушения функции иммунной системы. 

Медицинские документы (акт медико-социальной экспертизы №.9.1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им. (т. 2 л.д. 141-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-онколога в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК.

Далее пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК не обращалась, на учете в Популяционном раковом регистре не состоит. Также пояснил, что средняя продолжительность жизни человека при осуществлении необходимого лечения лицу, которому установлен диагноз «Злокачественное новообразование желудка T3N1M0, St II, состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ» согласно практике, составляет около двух лет. Средняя продолжительность жизни человека при отсутствии необходимого лечения лицу, которому установлен диагноз «Злокачественное новообразование желудка T3N1M0, St II, состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ» согласно практике, составляет около года. (т. 2 л.д. 149-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога. Она принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен не полный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили.

Затем, уже после регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ граждан, затем граждане прибывают к назначенному времени на комиссию где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, каких-либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет.

В ходе изучения динамики инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения могу пояснить, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у нее был установлен диагноз «С 16.2 Злокачественное новообразование желудка T3N1M0, St II, состояние после хирургического лечения и 3 курсов ПХТ. Стойкие выраженные нарушения функции иммунной системы».

Как ранее пояснялось, дополнительно никаких обследований ФИО1 не проводилось, исследовалась лишь предоставленные медицинские документы и проводился визуальный осмотр больного, так как имеющихся медицинских документов, результатов обследований и врачебных заключений хватало. В акте медико-социальной экспертизы и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично ей. (т. 2 л.д. 154-155)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Отделение – Национального банка по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором, у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) открыт счет, с которого ФИО1 перечислялись денежные средства в сумме 1 268 570 рублей 08 копеек. (т. 1 л.д. 195-202)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как место, куда ФИО1 подавались заявления о назначении ей пенсии и иных социальных выплат, в связи с установлением ей фиктивной инвалидности. (т. 1 л.д. 189-192)

Как следует их протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, как место, где в отношении ФИО1 проводились врачебные осмотры и врачебная комиссия Яблоновской поликлиники с целью последующего установления ей фиктивной инвалидности. (т. 1 л.д. 206-209)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации DVD-RW диск №/DVD-RW с записью результатов ОРМ «Наблюдение», которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 162-169)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации DVD-RW диск №/DVD-RW с записью результатов ОРМ «Наблюдение», которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 173-180)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 69-71)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о проведенной медико-социальной экспертизе в отношении ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 72-89)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО12 в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 96-100)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся недостоверные сведения о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, на основании которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 268 570 рублей 08 копеек, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 101-132)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установлено что из протокола проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» (Адыгея)» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) на имя ФИО1 следует, что последней сроком на 1 год установлена II группа инвалидности по причине стойких выраженных нарушений иммунитета при следующем клинико-функциональном диагнозе: «Злокачественное новообразование желудка T3N1M0 St II. Состояние после хирургического лечения (гастрэктомия), трех курсов ПХТ. 

Инвалидность установлена без каких-либо врачебных заключений и обследований (в экспертном деле отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 за медицинской помощью в ЛПУ), согласно ответа из ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО9» ФИО1 не зарегистрирована в Госпитальном раковом регистре, обеспечивающим полицевой учет онкологических больных и разработку достоверных данных для принятия своевременных организационных решений по совершенствованию специализированной онкологической помощи населению (ведется с 2006 года), а следовательно, специальное лечение не назначалось и не проводилось.

При осмотре ФИО1 в рамках судебно-медицинской экспертизы, данных дополнительных исследований (КТ органов малого брюшной полости и забрюшинного пространства с контрастированием) установлено, что выставленное в п. 1 выводов заболевание, а, именно «Злокачественное новообразование желудка T3N1M0 St II. Состояние после хирургического лечения (гастрэктомия)», не подтверждено объективными клиническими данными и визуализирующими инструментальными методами диагностики.

В настоящее время у ФИО1 каких-либо онкологических заболеваний не выявлено; на диспансерном учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер им. ФИО9» не состоит и никогда не состояла. (т. 2 л.д. 226-228)

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Свидетель №3 пояснил, что по поводу ФИО1, он не помнит обстоятельств, при которых ей был установлен диагноз и была ли она вообще у него на обследовании, так как прошло много времени, в связи с чем не может ничего пояснить. 

Обвиняемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и призналась в совершении преступления. (т. 2 л.д. 156-159)

Как следует из ответа из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ КОД № не значится, на диспансерном учете не состоит. (т. 3 л.д. 38)

Как следует из ответа из ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО9» не значится. (т. 3 л.д. 40)

Как следует из сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о сумме выплаченных ФИО1 пенсий и иных социальных выплатах. (т. 2 л.д. 3-57)

Как следует из сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении пенсионных и иных социальных выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 60-61)

Вещественными доказательствами: 

- медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 90-91);

- пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 133-134)

- оптический носитель информации DVD-RW диск №/DVD-RW с записью результатов ОРМ «Наблюдение», хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206);

- оптический носитель информации DVD-RW диск №/DVD-RW с записью результатов ОРМ «Наблюдение», хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 207).

Показания ФИО1 на предварительном следствии суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденную выполнение, в период испытательного срока, следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить, что если условно -осужденная в течение испытательного срока систематически нарушит общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденной обязанности, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешить судьбу вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

- пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- оптический носитель информации DVD-RW диск с записью результатов ОРМ «Наблюдение»- оставить храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206),

- оптический носитель информации DVD-RW диск с записью результатов ОРМ «Наблюдение»- оставить храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 207). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 дней со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО18