Дело № 2-1283-20

УИД: 42RS0005-01-2020-001262-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 мая 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Заводским районным судом г.Кемерово 19.02.2010 вынесено решение о разделе совместного нажитого имущества супругов, в соответствии с которым, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан совместно нажитым обязательством и в пользу истца с ответчика взыскана компенсация по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решениям суда, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика была взыскана денежная компенсация за оплату по кредиту за разные периоды по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвует в оплате кредитной задолженности по указанному договору. Из личных средств истцом было оплачено 305427,74 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152713,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255,00 рублей, а всего 156968,87 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, признал их в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются письменными доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, а именно: решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, чек-ордерами, справкой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-34). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152713,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255,00 рублей, а всего 156968,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1283-20 Заводского районного суда г.Кемерово.