Дело № 2-1806/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001406-45)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«16» июня 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Срочноденьги» и ООО «Бета» заключен договор уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» (в настоящий момент ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в том числе в отношении права требования к ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.05.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Бэтта».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивала, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Бэтта» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав участники судебного заседания, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой заемщика, договором микрозайма.

Договором микрозама предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6).

Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 по договору микрозайма получены в полном объеме. 

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займау, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» заключило с ООО «Бэтта» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» заключило с ФИО2 Сайпрус Лимитед договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 перешло к ФИО2 Сайпрус Лимтед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед заключило с ООО «РСВ» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 99 345 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом30000 руб., задолженность по штрафам – 9345 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «РСВ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» (ООО ПКО «РСВ»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 60 000 руб., задолженность по процентам в сумме 30000 руб.

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была произвести возврат суммы зама в полном объеме в срок не позднее 10.08.2017 г.

Доказательств изменения срока возврата кредита, установленного договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 07.09.2019 г. ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 

07.08.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново мировым судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-1736/2019.

16.09.2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С иском в суд истец обратился 26.03.2025 года, то есть после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа мировым судьей (16.09.2019 г.).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок оплаты по которым наступил до 26.03.2022 г. (26.03.2025 г.- три года- 41 день (с учетом периода с 07.08.2019 г. по 16.09.2019 г.)). 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, принимая во внимание период образовавшейся задолженности до 10.09.2017 г. с учетом условий договора микрозайма, с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 60 000 руб.,

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика по оплате гос.пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.