23RS0059-01-2019-003997-71

Дело №12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г. 

При секретаре судебного заседания Реутской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП города Сочи «Водоканал» - ФИО1, на постановление Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Сочи – ФИО2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ от 15 апреля 2019 года, в отношении МУП города Сочи «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.04.2019 года МУП города Сочи «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Представитель МУП города Сочи «Водоканал» ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с жалобой на постановление главного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.04.2019 г. о привлечении МУП города Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Обжалуя указанное постановление, представитель МУП города Сочи «Водоканал» ФИО1 просит суд его отменить, так как отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП города Сочи «Водоканал» ФИО1 поддержала свою жалобу, указывая что 20 марта 2019 года произошла авария на водоводе по ул.Пятигорской, в связи с чем движение автомобилей было перекрыто, о чем заранее было направлено уведомление в администрацию Центрального района г.Сочи и ГИБДД УВД по г.Сочи. Были установлены знаки объезда, сообщение об аварии принято в «Телеграм». МУП «Водоканал» не ведет аудио запись телефонных обращений граждан, а также не фиксируется время обращения, в связи с чем представитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УВД по г.Сочи ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что имело место нарушение Федерального Закона о безопасности дорожного движения, а именно: ГИБДД УВД г.Сочи не было своевременно уведомлено, отсутствует подтверждение именно аварийных работ, а не плановых или иных видов работ, место не было огорожено щитами, знаки объезда установлены либо не верно, либо установлены в неположенном месте, а именно не заблаговременно и на разумном расстоянии. Таким образом было произведено разрытие на единственной узкой дороге в спальном районе на верху горы «Соболевка», в отсутствии возможности разворота и создания тем самым затора и пробки на проезжей части. 

Судья, заслушав мнения лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения МУП г.Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что МУП допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве аварийно-ремонтных работ в районе жома №42 по ул.Пятигорская.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.14 Федерального Закона №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Постановления администрации города Сочи от 23.03.2010 N 310 (ред. от 04.05.2018) "Об утверждении Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи" п.2.10.21 аварийными на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение эксплуатации, вызывающее полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Согласно п.2.10.22 Аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений и оборудования, произведенное для:

а) предотвращение аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам.

Согласно п.2 В случае проведения работ, связанных с перекрытием улиц, необходимо немедленно проинформировать подразделения Государственной противопожарной службы.

Усматривается, со слов представителя МУП, сообщение об аварии, о чем в качестве доказательства предоставлена распечатка, состоящая из двух строчек, составленных очень мелким шрифтом: «ул.Пятигорская, 42, Центр, 40, из земли, трещина, полиэтилен, 19 марта 2019, 20 марта 2019, установили 2 латка + разрытие асфальта».

При составлении указанной справки, время не фиксируется, аудиозапись не ведется, разграничений «в районе» и д.№42 – не предусмотрено, сведений о перерыве подачи воды не было.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия уведомления от главного диспетчера МУП в адрес Главы Администрации Центрального района г.Сочи и Врио начальника ОГИБДД УВД по г.Сочи ФИО3 о проведении аварийно-ремонтных работ 20.03.2019 года с 09.00 до 17.00 на водоводе диаметром 160 мм по ул.Пятигорская, в районе дома №42 с разрытием на проезжей части дороги, с полным перекрытием участка проезжей части дороги, с расстановкой техники и знаков, с организацией объезда по ул.Лизы ФИО4. 

В ходе судебного заседания судом обозревалось уведомление в оригинале и было приобщено к материалам дела, в связи с тем, что копия и оригинал имеет явные отличия, а именно: имеются расхождения в исходящем номере и явно отличаются подписи главного диспетчера (л.д.65).

Однако, судом установлены разночтения и в диаметре водяной трубы, а именно: в уведомлении отражен диаметр 160мм, а сообщение об аварии отражает диаметр трубы 40мм, что не было устранено и в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании представитель МУП утверждала, что была срочная авария, однако анализ представленных доказательств позволил суду прийти к выводу, что срочной аварии не было, так как на подобные экстренные мероприятия должны реагировать незамедлительно, а так как регистрация заявки была произведена 19 марта, а выездные мероприятия производились 20 марта, имели место плановые мероприятия.

Кроме того, судом усматриваются явные исправления и корректировки даты выездного мероприятия в схеме проведения работ (л.д.68), что явно видно при обозрении оригинала схемы, приобщенного к материалам дела. 

Согласно п.4.2 Постановления администрации города Сочи от 23.03.2010 N 310 (ред. от 04.05.2018) "Об утверждении Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи" При выполнении работ по ликвидации аварийных ситуаций на инженерных сетях и коммуникациях должны обеспечиваться условия безопасности пешеходного и транспортного движения, а также сохранность расположенных рядом подземных и надземных сооружений.

Пункта 4.4. Производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи при прокладке и переустройстве инженерных сетей и коммуникаций при возникновении аварийных ситуаций на инженерных сетях и коммуникациях должно осуществляться в соответствии с требованиями раздела 3 настоящих Правил.

(в ред. Постановления администрации города Сочи от 15.06.2010 N 714)

Пункта 4.6. Производство плановых работ по ремонту, замене и прокладке инженерных сетей и коммуникаций под видом аварийных категорически запрещается. Заказчики и владельцы инженерных сетей и коммуникаций, виновные в таких действиях, несут ответственность в установленном законом порядке.

Пункта 3.3. При производстве работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи должны соблюдаться следующие условия:

(в ред. Постановления администрации города Сочи от 15.06.2010 N 714)

Пункта 3.3.1. Место разрытия должно быть ограждено щитовым забором установленного типа. На углах ограждения выставляются сигнальные фонари с красным цветом, в ночное время место работ освещается электролампами.

Пункта 3.3.11. Во избежание дорожно-транспортных происшествий запрещается демонтаж ограждения, аварийного освещения и знаков безопасности, установленных на месте производства разрытий, до окончания восстановительных работ покрытий объектов внешнего благоустройства.

Пункта 3.3.12. На центральных улицах и площадях города и в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов работы по строительству и реконструкции подземных коммуникаций (за исключением аварийного характера) должны выполняться в основном в ночное время. Уборка ограждений, грунта и материалов должна производиться до 7 часов утра.

Пункта 3.3.13. Срочные работы большого объема выполняются в максимально короткие сроки с 3-сменным режимом работы.

Так, из обозревавшихся фотографий, в том числе и на смартфоне в судебном заседании, следует, что место разрытия не свидетельствует о том, что имела место аварийная ситуация, так как на месте происшествия отсутствует затопление, вода перекрывалась частично по отдельным отведениям водовода, об отсутствии аварийной ситуации согласно указанного положения и отсутствия необходимости ее ликвидации в срочном порядке, свидетельствует установленное обстоятельство – наличие трещины, отсутствие затопления и затраченное длительное время на принятие решения Водоканалом. А именно: заявка была подана не сразу, а на следующий день, не использовались возможности устранения аварии в ночное время с целью не причинения значительных неудобств участникам автомобильного движения.

Доводы представителя МУП об отсутствии события административного правонарушения, признаются судом несостоятельными, а установление судом наличия аварийной ситуации, является для суда основополагающим для рассмотрения доводов жалобы, не содержащей об этом никаких сведений. 

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Сочи – ФИО2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ от 15 апреля 2019 года отмене не подлежит, а жалоба представителя МУП города Сочи «Водоканал» - ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Сочи – ФИО2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ от 15 апреля 2019года - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП города Сочи «Водоканал» - ФИО1, без удовлетворения. 

Решение в силу ст.30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Г. Клименко И.Г. Клименко