Дело № (2-3055/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-002121-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 28 января 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО9 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО9, в котором просит признать недействительным согласие от 21.09.2017, согласно которому ФИО5 дает своему супругу ФИО9 на отчуждение по договору дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 23.10.2017 между ФИО9 и ФИО2;

признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 10.03.2020 между ФИО2 и ФИО3.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является наследником своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от 14.02.2020 №, выданной нотариусом Динского нотариального округа.

При жизни, мать с отцом истца имели в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный в 

<

адрес>.

После смерти матери, истец обратился к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, однако узнал, что дом, перешел к ответчику - ФИО3 по договору дарения от 10.03.2020г.

Отец истца ФИО9 также истцу ничего не говорит, каким образом родительский дом стал домом ответчицы.

На основании представленного согласия на отчуждения по договору дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2017 г., можно с уверенностью утверждать, что на момент подписания согласия, покойная ФИО5, не отдавала отчет своим действиям и не понимала сути происходящего, так как страдала заболеванием и у нее была прогрессирующая деменция.

Истец считает, что все последующие сделки, должны быть признаны судом недействительными, так как согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка, получено не законно, и ФИО5, не отдавала отчет своим действиям и не понимала, что подписывала.

23.10.2017 ФИО9 по договору дарения подарил дом и земельный участок ФИО2.

10.03.2020 ФИО2 по договору дарения подарил дом и земельный участок дочери - ФИО3.

Истец считает, что его права в данном случае нарушены ответчиком.

В суд поступил письменный отзыв ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО9, в котором также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании разрешалось указанное ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО9 о применении срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.

Истец – ФИО1 возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик ФИО9 в предварительное судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд отказать в иске с связи с пропуском исковой давности.

Изучив исковое заявление, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

21.09.2017 года ФИО5 выдала нотариальное согласие своему супруг ФИО9 на дарение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> /л.д. 11/.23.10.2017 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества /л.д. 12/ 10 марта 2020 года по договору дарения ФИО2 подарил спорное недвижимое имущество ФИО3 /л.д. 14/. 

Ранее 29.06.2020 г. истец ФИО1 (сын ФИО7) обращался в Динской районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительной указанной в иске сделки по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Динского районного суда от 23 сентября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании согласия на отчуждение и вышеуказанных договоров дарения недействительными - оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В последующем, 24.01.2023 г. ФИО1 обратился в Динской районный суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО9, в котором просил признать недействительным завещание от 11.10.2012 года, составленное ФИО5 в пользу ФИО8; признать недействительными нотариальное согласие от 21.09.2017, договоры дарения спорного недвижимого имущества от 23.10.2017 года между ФИО9 и ФИО2 и от 10.03.2020 года между ФИО2 и ФИО3.

Определением Динского районного суда от 30 января 2024 года данное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеперечисленных обстоятельств, следует, что об оспариваемых сделках и нотариальном согласии истец ФИО1 знал в момент обращения в суд с первым иском 29.06.2020 г., то есть с указанного времени течет годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признания вышеуказанных оспоримых сделок недействительными. 

С настоящим иском истец ФИО1 обратился 2 мая 2024 года, то есть по истечении более 3-х лет и 10 месяцев. 

Истец не представил суду каких-либо достоверных и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 152, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО9 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк