Судья: Дюжаков И.О. Материал № 22-3355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием: 

прокурора Дорониной М.В.

подсудимого ФИО2

защитников-адвокатов Айвар Л.К., Подпаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Айвар Л.К. в интересах подсудимого ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2023 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на запрет определенных действий с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ на срок 3 месяца, то есть до 20 февраля 2024 года.

Заслушав пояснения защитников-адвокатов Айвар Л.К. и Подпаловой А.Г., подсудимого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2023 года подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на запрет определенных действий с возложением обязанности соблюдать установленные судом запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением выхода для посещения медицинских учреждений (при наличии соответствующих документально подтвержденных оснований), для ежедневного осуществления прогулок в период с 09.00 до 10.00 часов и с 18.00 до 19.00 часов, для необходимости явки в суд. Установить срок применения данного запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на срок 3 месяца, то есть до 20 февраля 2024 года. Остальные запреты со сроком применения запрета до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Айвар Л.К. в интересах подсудимого ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, излагая содержания обжалуемого постановления, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что у суда отсутствовали основания для изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, поскольку от суда он не скрывался. Отмечает, что 14 ноября 2023 года он не прибыл в судебное заседание по уважительной причине, а именно в связи с плохим состоянием здоровья и посещением врача, который выдал ему листок нетрудоспособности с 15 ноября 2023 года по 21 ноября 2023 года. Обращает внимание, что 20 ноября 2023 года ФИО7 явился в судебное заседание, пояснив, что в период болезни сменил место жительства, чтобы не заразить своего малолетнего ребенка, о чем сообщил в данном судебном заседании. Защита оспаривает запреты, которые суд применил подзащитному при избрании меры в виде запрета определенных действий. Полагает, что применение в отношении ФИО2 меры ограничений соответствуют мере пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого на основании ч. 2 ст. 256 УПК РФ выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей, который оглашается в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

В производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находится уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее в суд 22 марта 2023 года по территориальной подсудности из Беловского городского суда Кемеровской области. 

Как следует из представленного материала, ФИО1 на предварительном следствии в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. С момента поступления уголовного дела в суд для рассмотрения мера пресечения ФИО1 не изменялась. 

Из постановления суда следует, что подсудимый ФИО7, будучи обязанным проживать по адресу, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, без уведомления суда изменил свое место жительства, нарушив действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2, в представленных материалах имеются. 

В обоснование вопросов о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению. Правильности квалификации его действий, суд при решении вопроса о мере пресечения входить не вправе и не входит.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО7 может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда подробно мотивированны в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Доводы, приведенные в жалобе адвокатом, выводы суда не опровергают и каких-либо объективных и уважительных причин для неуведомления суда об изменении места жительства не содержат.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения на запрет определенных действий данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе и те, на которые указываются в жалобе, были предметом рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием, препятствующим для избрания подсудимому меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Указанным постановлением на ФИО2 возложена обязанность соблюдать установленные запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением выхода для посещения медицинских учреждений (при наличии соответствующих документально подтвержденных оснований), для ежедневного осуществления прогулок в период с 09.00 до 10.00 часов и с 18.00 до 19.00 часов, для необходимости явки в суд. 

Вместе с тем ст. 105.1 УПК РФ предусматривает запрет в определенные периоды выхода за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый или подсудимый. 

Однако суд первой инстанции установил лишь время для ежедневного осуществления прогулок в период с 09.00 до 10.00 часов и с 18.00 до 19.00 часов, без указания определенного периода времени запрета подсудимому ФИО1 на выход за пределы жилого помещения, исказив тем смысл меры пресечения, предусмотренной данной нормой закона. 

В связи с чем, в этой части постановление суда подлежит изменению. 

Вносимое в постановление суда изменение не влияет на правильность выводов суда о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на запрет определенных действий и не влечет отмену судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова