Председательствующий: Спичак А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «27» мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

осужденного Самсоненко М.Е. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Янгуловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Самсоненко М.Е. и адвоката Солдатенко В.М. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 г., которым

Самсоненко М.Е., родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.06.2019 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 450 часов (наказание отбыто 23.01.2020 года);

- приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.03.2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 05.04.2020 г.) в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, 

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 26.09.2020 г.) в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года шесть месяцев. 

В соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.03.2020 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самсоненко М.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, время содержания Самсоненко М.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу, со дня его задержания 27.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко М.Е. осужден за совершение 05.04.2020 года умышленного уничтожения чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №2, за совершение 26.09.2020 года умышленного уничтожения чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №1, за совершение 26.09.2020 года кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Солдатенко В.М. просит приговор изменить, снизить размер назначенного Самсоненко М.Е. наказания, с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный просит применить положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что суд не в полном объёме учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства. Просит снизить наказание, назначенное за каждое преступление и по совокупности преступлений.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается авторами жалоб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Самсоненко М.Е., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Самсоненко М.Е. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по эпизоду от 05.04.2020 г. по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по эпизоду от 26.09.2020 г. по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Самсоненко М.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельства.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд правильно указал, что Самсоненко М.Е. совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсоненко М.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал по каждому из преступлений его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Самсоненко М.Е. суд признал рецидив преступлений, а также в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступлений, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

С учётом наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному Самсоненко М.Е. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований также и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, отмечает суд апелляционной инстанции применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований полагать, что исправление Самсоненко М.Е. и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, по настоящему делу совершено осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору от 24.03.2020г., которым он осужден, в том числе за преступление средней тяжести, судом обоснованно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой частей наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.03.2020г.

При этом, отмечает суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Самсоненко М.Е. преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены данному осужденному условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил несколько умышленных преступлений.

Назначенное Самсоненко М.Е. наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ (за два преступления), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии, в том числе и факт отбывания осужденным ранее наказания в виде лишения свободы.

Назначив Самсоненко М.Е. наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд сослался на положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, указав на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и определив ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая такое решение, суд не учел, что Самсоненко М.Е. на момент совершения преступлений, за которые он осужден постановленным по настоящему уголовному делу приговором, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Вместе с тем, отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы наряду с рецидивом преступлений является обязательным условием для применения положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При отсутствии указанных выше условий, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, может быть назначено в исправительных колониях общего режима. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений Самсоненко М.Е., а также данные об его личности, не позволившие назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку назначаемые ему ранее наказания не достигли своей цели, на путь исправления он не встал, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по совокупности приговоров.

Вследствие изменения вида исправительного учреждения, необходимо учесть положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 г. в отношении Самсоненко М.Е. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и зачёт времени содержания под стражей, исходя из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы, с 27 сентября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко