Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО4 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ул. 40-летия победы, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО4 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности, и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. на 

<

адрес>(от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ2106 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

В своей жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобиля находился ФИО4, двигаясь от 

<

адрес> пересек 

<

адрес> не доезжая до 

<

адрес> развернулся и, не доехав до перекрестка Володарского у Коммуны, остановил автомобиль у края проезжей части, таким образом, он не видел знака 3.27 «Остановка запрещена».

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ2106 государственный регистрационный знак № двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пересек 

<

адрес>, остановил автомобиль у края проезжей части, таким образом не видел знака 3.27 «Остановка запрещена».

В судебное заседание ФИО4. а также инспектор по ИАЗ ФИО4 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. на 

<

адрес>(от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ2106 государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает в своей жалобе ФИО4, за управление автомобиля находился ФИО4, двигаясь от 

<

адрес> пересек 

<

адрес> не доезжая до 

<

адрес> развернулся и, не доехав до перекрестка Володарского у Коммуны, остановил автомобиль у края проезжей части, таким образом, он не видел знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанные доводы ФИО4 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Фотофиксация автомобиля ВАЗ2106 государственный регистрационный знак №, не содержит сведений, опровергающих позицию заявителя. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, место знака не указано, определить из представленного административного материала была ли совершена остановка автомобиля ВАЗ2106 государственный регистрационный знак № в зоне действия знака знак 3.27 «остановка запрещена» не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО4

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ФИО4 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ФИО4 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Маркова И.Г.