Дело № 5-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 июля 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (186730 

<

...>) Сущевская Елена Анатольевна, с участием переводчика ФИО1,

при секретаре Николаевой А.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Нематова Ахрорбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Гражданин 

<

данные изъяты> Нематов Ахрорбек нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пересек государственную границу РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания в Санкт-Петербурге. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, без постановки на миграционный учет. Срок пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке законом порядке срок пребывания не территории Российской Федерации, не продлил, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО3 нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник МП УФМС России по Лахденпохскому району ФИО7, полагала, что имеются все основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении вменяемого правонарушения, его вина подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: паспорта, миграционный карты, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ об установлении личности иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пересек государственную границу РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Срок пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом порядке срок пребывания на территории Российской Федерации не продлил. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 пребывает в РФ 

<

данные изъяты>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Данные обстоятельства ФИО3 не оспаривал.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3 свидетельствуют о необходимости применения к нему меры наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО3 не имеет на территории РФ прочных семейных связей, также ФИО3 не имеет источника постоянного дохода, нарушает требования законодательства РФ, мер для легализации пребывания в период своего длительного нахождения на территории РФ, после окончания срока пребывания не предпринял.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО4 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая, что у ФИО3 имеется авиабилет на вылет из Российской Федерации в ФИО2, рейс 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере более 10000 рублей, в соответствии с положениями ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности самостоятельного выезда ФИО3 из Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю совершение однородного правонарушения повторно. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности либо для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку незаконное нахождение на территории РФ является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к соблюдению требований законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Нематова Ахрорбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РК (МВД по РК), Отделение НБ Республики Карелия г.Лахденпохья, кор. счет 40101810600000010006, БИК 048602001, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18811109991088472100, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения копии постановления через Лахденпохский районный суд.

Судья Е.А. Сущевская