Дело № 1-53/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-000371-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 марта 2021 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г., 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение № 715 и ордер № 598от 3 марта 2021 года,

потерпевшей потерпевшей,

представителя потерпевшего – адвоката Коллегии адвокатов «Юрвест» Чувашской Республики ФИО3, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с 

<

данные изъяты> потерпевшей с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес 1 удар кулаком в область левого уха, затем 2 удара кулаком по обеим плечам и 1 удар ногой по ноге потерпевшей, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижней конечности, не причинившие вреда здоровью. 

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.116.1 УК Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе предварительного слушания потерпевшая потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что ФИО2 извинился перед ней за случившееся, они помирились, ФИО2 возместил вред, причиненный преступлением, претензий она не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей потерпевшей, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялось примирение, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Ершова Н.В. поддержала заявленное ходатайство обвиняемого ФИО2

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые совершено небольшой тяжести, от потерпевшей потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 загладил причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации выполнены, поэтому находит ходатайства потерпевшей потерпевшей и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236, п.3 ч.1 ст. 254, 256 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ