Судья Тарасов Р.А. № 21-153/2023

№ 12-65/2023

67RS0008-01-2023-000770-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Скакунова Евгения Викторовича на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июля 2023 г., которым постановлено: 

«Жалобу директора ООО «Арсенал-лес» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 от 26 декабря 2022 г. и на определение от 15 июня 2023 г. об исправлении описки, оставить без рассмотрения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 от 26.12.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Арсенал-лес» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 от 15.06.2023 в постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 внесены исправления, а именно: в резолютивной части в первом абзаце заменена фраза «п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения» на фразу «п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.07.2023 жалоба директора ООО «Арсенал-лес» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 от 26.12.2022 и на определение от 15.06.2023 об исправлении описки оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник директора ООО «Арсенал-лес» ФИО2 – Скакунов Е.В., одновременно являющийся защитником ООО «Арсенал-лес», просит указанное определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области отменить. В обоснование требований указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 вместе с определением от 15.06.2023 получена ФИО2 18.06.2023, в связи с чем, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен. ФИО2 обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 в редакции от 15.06.2023, а не отдельно определение об исправлении описки, как на то указано судей. Помимо этого, право на обжалование определения об исправлении описки вместе с постановлением по делу об административном правонарушении которое оно изменяет, закреплено Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 1812-О от 28.09.2017. Полагает, что указанные судьей в обжалуемом определении нормы КоАП РФ, которым он руководствовался при принятии решения, не предусматривают оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Ознакомившись с жалобой, заслушав защитника директора ООО «Арсенал-лес» ФИО2 – Скакунова Е.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В соответствии с положениями КоАП РФ определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также истребует дополнительные материалы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой, директор ООО «Арсенал-лес» ФИО2 выражал несогласие с определением должностного лица от 15.06.2023 об исправлении описки, полагая, что оно изменяет содержание постановления от 26.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ. Поскольку определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит, в жалобе ФИО2 просил постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 от 26.12.2022 в редакции определения от 15.06.2023 отменить, оставив в силе постановление от 26.12.2022.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что возможность обжалования определения об исправлении описки нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ГИБДД от 26.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в адрес ООО «Арсенал-лес» или его директора ФИО2 не направлялась. Копия данного акта по обращению вместе с копией определения об исправлении описки были направлены их защитнику Скакунову Е.В. только 15.06.2023 и получены последним 18.06.2023.

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 и определение от 15.06.2023 направлена в суд директором ООО «Арсенал-лес» ФИО2 почтовой корреспонденцией 25.06.2023, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Однако в нарушении ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, в Отделении ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» не истребовал и не выяснил вступило ли обжалуемое постановление должностного лица в законную силу.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 29.5, статьей 29.12.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (ч. 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется, в том числе, лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ч. ч. 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что жалоба на обжалуемые акты подана лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в установленный срок, определение о возврате жалобы без рассмотрения по существу нельзя признать законным и обоснованным, оно принято без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.07.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы директора ООО «Арсенал-лес» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июля 2023 г. об оставлении жалобы директора ООО «Арсенал-лес» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 от 26 декабря 2022 г. и на определение от 15 июня 2023 г. об исправлении описки без рассмотрения по существу отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Судья О.А. Иванова