Дело №2-2291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине третьего лица автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу. 

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «ИНГОССТРАХ», ему произведена выплата страхового возмещения в размере 338 850 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебный эксперт» № от 30 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 613 890 рублей.

31 марта 2017 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, однако она оставлена без ответа.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 61 150 рублей, неустойку в размере 30 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 действующий от имени ФИО1 на основании доверенности, представил суду заявление истца об отказе от исковых требований в полном объёме. 

В судебное заседание не явился представитель СПАО «ИНГОССТРАХ», о дате и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае отказ ФИО1 от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. 

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его принятия судом первой инстанции.

Судья