№ 2 -705/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Снежинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 157930 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх между ООО Микрокредитная компания «К.» и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 10000 рублей. Согласно условиям заключенного договора сумма займа и проценты на нее составляют 11260 рублей и должна быть возвращена ООО Микрокредитная компания «К.» до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх ФИО1 было направлено извещение о том, что ей необходимо выплатить сумму займа, проценты и штрафы за несвоевременный возврат займа в размере 105040 рублей. хх.хх.хххх ФИО1 был направлен договор уступки прав (цессии) по договору займа от хх.хх.хххх. Однако ФИО1 обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем истец ООО «Снежинка» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 157930 рублей, из которых 10000 рублей- сумма основного долга, 1260 рублей - текущие проценты, 50670 рублей- пени, 96000 рублей – штраф за несвоевременный возврат займа. А также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей 60 копеек и расходы на оплату представителя в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Снежинка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против снижения сумм взыскиваемых штрафов и пени. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, поданном в суд просит дело рассмотреть без её участия и просит в части требований о взыскании неустойки снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с материальным положением и состоянием здоровья. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

хх.хх.хххх между ООО Микрокредитная компания «К.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №х на личные нужды, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 10000 рублей. Согласно условиям заключенного договора сумма займа и проценты на нее составляют 11260 рублей и должна быть возвращена ООО Микрокредитная компания «К.» до хх.хх.хххх. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх между ООО «К.» (цедент) и ООО «Снежинка» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из вышеуказанного договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратила, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно представленного истцом расчета суммы требования по состоянию на хх.хх.хххх сумма задолженности составляет 157930 рублей, в том числе: сумма основного долга по займу – 10000 рублей, проценты за пользование заемщиком средствами – 1260 рублей, сумма пени -50670 рублей, штраф – 96000 рублей. 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.2 договора цессии права требования, принадлежащие цеденту в силу представления цедентом должнику денежных средств по договору займа от хх.хх.хххх и составляют право требовать сумму в размере 157930 рублей. 

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» сумму основного долга в размере 10000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1260 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хххх и расчетам истца. 

Одним из способов обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня). 

Согласно п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязанности по возврату суммы займа предусмотрена ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Т.е. на сумму этих средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 13 договора займа от хх.хх.хххх предусмотрена мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде дополнительных процентов (5%) в день, а также штрафных санкций. Размер штрафных санкций установлен в следующем размере: просрочка от 1 до 10 дней – 2000 рублей, от 11 до 20 дней – 4000 рублей, от 21 до 30 дней – 18000 рублей и 36000 рублей за каждый последующий полный или неполный месяц просрочки. 

Сумма пени и штрафных санкций, согласно расчетам истца составляет 50670 рублей и 96000 рублей соответственно. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Что касается взыскания дополнительных процентов в размере 5% в день, то из договора займа от хх.хх.хххх буквально следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа 0,9 % в день; проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом займа; дата и сумма возврата займа - хх.хх.хххх. Иные проценты на сумму займа за пользование денежными средствами законом и договором не предусмотрены. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные п.13 договора займа денежные суммы (дополнительные проценты) являются неустойкой.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке согласно п.1 ст. 333 ГК РФ.

Причем, если должником являются иные лица, помимо коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) исходя из общей суммы штрафа и пени.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

При этом в соответствии с п.п. 73 и 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015года № 6-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, исследовав документы ответчика о состоянии здоровья, материальном положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания неустойки явно несоразмерной размеру и последствиям допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства. Сумма процентов по кредитной задолженности ответчика меньше размера начисленной неустойки по двум основаниям. Она в течение длительного времени не производила выплаты в погашение основного долга и процентов в связи с болезнью и тяжелым материальным положением. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика, нарушившего обязанность по возврату суммы займа в размере 146670 рублей просрочки (за несвоевременную уплату основной суммы, за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и штрафные санкции по просрочке (90дней)), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ограничения уменьшения неустойки, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер взыскиваемых штрафа и пени до 73335 рублей. 

При снижении неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы долга к общей сумме неустойки и штрафа, период просрочки, данные о показателях инфляции за соответствующий период, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 84595 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2334 рублей 46 копеек в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного х от хх.хх.хххх между ООО «Снежинка» как клиентом и ООО «П.» как исполнителем, последний обязался составлять необходимые документы в суд на всех стадиях рассмотрения дела, представлять интересы ООО «Снежинка» в суде на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, осуществлять представительство интересов клиента в Федеральной службе судебных приставов. Стоимость услуг определена в размере 6000 рублей. 

Услуги ООО «П.» выполнило в полном объеме и ООО «Снежинка» их оплатило. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из акта выполненных работ от хх.хх.хххх и квитанции ООО «П.» оказало ООО «Снежинка» услуги по договору в размере 6000 рублей. ООО «Снежинка» оплатило предоставленные услуги в размере 6000 рублей, претензий у сторон не имеется. 

Согласно решению, утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 27 апреля 2015 года, вступившее в законную силу с 01 мая 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» ставка вознаграждения адвоката за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности устанавливается в размере - от 4000 (четыре тысячи ) рублей представительство интересов в судах первой инстанции по гражданским делам от 5 000 (пять тысячи) рублей за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 7000 (семь тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Исходя из приведенных тарифов оплаты услуг представителя, суд считает необходимым компенсировать ООО «Снежинка» его расходы частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3213 рублей 60 копеек.

Данный объем расходов полностью соответствует установленным в Тамбовской области тарифам оказания юридических услуг, определен в соответствии с ведомственными актами адвокатского сообщества и с учетом требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. Указанная сумма соответствует объему и характеру оказанных представителем правовых услуг. 

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности произведенных стороной затрат и их соответствие установленным в Тамбовской области размерам вознаграждения за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Снежинка» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» задолженность по договору займа №х от хх.хх.хххх в сумме 84595 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей, по текущим процентам - 1260 рублей, задолженность по уплате пени – 25335 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа 48000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2334 рублей 46 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3213 рублей 60 копеек.

В остальной части о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» задолженность по договору займа №х от хх.хх.хххх в сумме 73335 рублей, из которых задолженность по уплате пени – 25335 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа 48000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей 14 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2786 рублей 40 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин 

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин