дело № 2 – 437 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению Сугоякскому дому Культуры, аттестационной комиссии МКУ «Управления культуры Красноармейского муниципального района» о признании результатов аттестации незаконными, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работу, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Сугоякскому дому Культуры, аттестационной комиссии МКУ «Управления культуры Красноармейского муниципального района», в котором просили:

-признать незаконными результаты аттестации в отношении истцов, проведённую аттестационной комиссией МКУ «Управления культуры Красноармейского муниципального района»;

- признать недействительным приказ об увольнении истцов по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ;

- восстановить истцов по месту работы в МКУ Сугоякский дом Культуры в прежних должностях;

- взыскать с МКУ Сугоякский дом Культуры средний заработок в пользу истцов, за время вынужденного прогула, с даты увольнения 23.03.2018 по день вынесения решения суда;

- взыскать с МКУ Сугоякский дом Культуры, в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому, всего 150000 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что состояли в трудовых отношениях с МКУ Сугоякский дом Культуры, ФИО1 с 01.10.2013 по 23.03.2018 в должности заведующей филиалом, в последствии руководителем кружка, ФИО2 с 01.10.2016 по 23.03.2018 в должности руководителя кружка, ФИО3 с 12.02.1998 по 23.03.2018 в должности художественного руководителя. 23.03.2018 проведена аттестация истцов, по итогам которой принято решение о несоответствии истцов занимаемым должностям. 23.03.2018 истцы отстранены от работы, им вручены уведомления об увольнении по п.3 ч.1 т. 81 ТК РФ, в этот же день уволены. Истцы не согласны с результатами аттестации, так как нарушена процедура проведения аттестации. Истцов не знакомили с положением о порядке проведения аттестационной комиссии, аттестационным листом, протоколом заседания комиссии и с решением комиссии. О заседании комиссии узнали только за два дня. Решение комиссии не основано на объективной оценке профессионально-деловых качеств.

Истец ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО3 извещен, не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель МКУ Сугоякский дом Культуры, директор ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в иске, указав, что процедура увольнения проведена в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 54-57)

Представители аттестационной комиссии МКУ «Управления культуры Красноармейского муниципального района» Присяжная Л.Д., председатель комиссии, Селезень Н.Е., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в иске, указав, что процедура увольнения проведена в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 151-154)

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 принята в МКУ Сугоякский дом культуры с 01.10.2016 в должности руководителя кружка на 0,5 ставки, по совместительству, с испытательным сроком 3 месяца. (л.д. 69) 01.10.2016 заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работы: участвовать в разработке перспективных и текущих планов работы, в проведении организационно-творческих мероприятиях, руководить работой кружка, принимать участие в организации и проведении массовых представлений, тематических вечеров, театрализованных праздниках, карнавалах, народных гуляниях. (л.д. 89-91)

Приказом № от 23.03.2018 ФИО2 уволена в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 77)

ФИО3 приказом от 02.08.2000 № переведен на должность художественного руководителя МКУ Сугоякский дом культуры с 01.08.2000. (приказ л.д. 215). 01.01.2009 заключен трудовой договор №. (оригинал не сохранился) Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.06.2015 № работник обязуется выполнять работы: организовать и планировать работу коллективов художественной самодеятельности дома культуры, оказывать методическую помощь, корректировать работу других специалистов учреждения, руководить разработкой и осуществлением сценариев крупных массовых художественных мероприятий, подбирать для коллективов художественной самодеятельности репертуар, проводить семинары с руководителями кружков, организовать изучение и обмен опытом работы коллективов художественной самодеятельности, их смотры, выступления, фестивали в районе, поселении, поддерживать в процессе работы связь с творческими союзами, общественными организациями, разрабатывать общий план работы учреждения, конкретные планы мероприятий по программам работы с населением, в конце сезона предоставлять текстовый отчет о работе учреждения. (л.д. 92-97)

Приказом № от 27.03.2018 ФИО3 уволен в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 82)

ФИО1 приказом от 16.01.2007 принята в МКУ Сугоякский дом культуры уборщиком служебных помещений. (л.д.222) 01.02.2009 заключен трудовой договор №. (л.д. 224-226). Приказом от 01.10.2016 № переведена на должность руководителя кружка. (л.д.70) Дополнительным соглашением от 01.09.2014 № ФИО6 предоставлена работа в должности руководителя кружка дома культуры, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работы: участвовать в разработке перспективных и текущих планов работы, в проведении организационно-творческих мероприятиях, руководить работой кружка, принимать участие в организации и проведении массовых представлений, тематических вечеров, театрализованных праздниках, карнавалах, народных гуляниях. (л.д. 84-88)

Приказом № от 23.03.2018 ФИО1 уволена в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 74)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ч. 3 ст. 82 ТК РФ). Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Под квалификацией работника понимается уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (статья 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом МКУ Управления культуры Красноармейского муниципального района от 18.12.2018 № приказано провести аттестацию работников учреждений клубного типа района в период март-апрель 2018 года, утверждено положение об аттестации, создана аттестационная комиссия. (л.д. 121)

Приказом МКУ Управления культуры Красноармейского муниципального района от 20.02.2018 утвержден график аттестации в учреждениях культуры Красноармейского муниципального района. Приказано провести аттестацию в МКУ Сугоякский дом культуры назначено 21.03.2018. (л.д. 120)

Приказом МКУ Сугоякский дом культуры от 24.02.2018 № проведение аттестации работников МКУ Сугоякский дом культуры назначено на 21.03.2018. ФИО3, ФИО1, ФИО7 с приказом и положением об аттестации ознакомлены, данное обстоятельство истцами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается их росписями в приказе. (л.д.102)

Из протокола аттестационной комиссии от 21.03.2018 № следует, что аттестационной комиссией были заслушаны аттестационные материалы на ФИО3, ФИО1, ФИО7 По результатам голосования комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО7 не соответствуют занимаемым должностям. Рекомендовано ФИО3 перевести на должность руководителя кружка. (л.д. 176-184)

Анализ локального нормативного акта - Положения об аттестации работников учреждений культуры клубного типа Красноармейского района, утвержденного приказом от 18.12.2017 № (л.д. 156-168), приказа от 24.02.2018 № проведение аттестации работников МКУ Сугоякский дом культуры, протокола № заседания аттестационной комиссии от 21.03.2018, аттестационных листов (л.д. 185-190) показал, что порядок и процедура проведения аттестации проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, требованиям локального нормативного акта работодателя (ч. 2 ст. 81 ТК РФ). 

Решение аттестационной комиссией принималось по результатам устного собеседования с истцами с учетом результатов его профессиональной деятельности, выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных знаний и навыков истцов, деловых и личных качеств, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемым должностям, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии"

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ ФИО3 предложен перевод на вакантную должность руководителя кружка (л.д. 79). ФИО3 в уведомлении расписываться отказался. Доказательств того, что он выразил свое согласие на перевод суду сторонами не представлено. ФИО2, ФИО1 уведомлением от 23.03.2018 разъяснено, что другую работу, соответствующую их квалификации работодатель предложить не может. (л.д. 73, 76)

Согласно выписке из штатного расписания иные вакантные руководящие должности отсутствовали (л.д. 98).

Мотивированное мнение профсоюза об увольнении истцов по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ получено. (л.д. 72, 81)

Истцы от подписи приказа об увольнении отказались, о чем составлены акты. (л.д. 75, 78, 83)

Эти обстоятельства отражены в исследованных судом в установленном процессуальном порядке показаниях свидетеля, являющегося членом аттестационной комиссии ФИО8 и других подтвердивших несоответствие истцов занимаемым должностям ввиду недостаточной квалификации. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей их показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы истцов в части нарушения процедуры увольнения, связанной с тем, что их несвоевременно известили о проведении аттестации, опровергаются материалами дела, доказательств того, что ознакомлены с приказом за два дня до проведения аттестации истцами не представлено. 

Судом установлено, что нарушения порядка увольнения при расторжении трудового договора с истцами работодателем не допущено. Для расторжения трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации имелись основания, предусмотренные законом. Порядок увольнения по указанному основанию работодателем соблюден.

Другие возражения и доказательства в обоснование своих доводов истцами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Однако при обращении в суд по трудовым спорам истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению Сугоякскому дому Культуры, аттестационной комиссии МКУ «Управления культуры Красноармейского муниципального района» о признании результатов аттестации незаконными, признании приказа об увольнении по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ недействительным, восстановлении на работу в прежних должностях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб