Дело №а-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл 

<

адрес> 01 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Алашеева М.М.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (один) году лишения свободы, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (один) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ряда ограничений; по совокупности приговоров, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ряда ограничений, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, и имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец полагал необходимым установление следующих административных ограничений в отношении ФИО2:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы города Вуктыла Республики Коми без уведомления органа внутренних дел;

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца изменил административные исковые требования, указав, что с учетом отсутствия постоянного места жительства ФИО2 на территории города Вуктыла, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, является нецелесообразным, просил исключить его, одновременно дополнив административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Измененные административные исковые требования представитель административного истца поддержал в полном объеме. 

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявление.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая, что необходимость в установлении административного надзора отсутствует, поскольку с момента устройства на работу в ноябре 2016 года он привлекался к административной ответственности один раз, ведет достойный образ жизни. Вместе с тем, не отрицал факты привлечения к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году.

В соответствии с положениями п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5., и (или) статьей 11.9., и (или) статьей 12.8., и (или) статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона для лиц данной категории административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в наказанию в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

Как следует из положений ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось на момент осуждения ФИО2 и является в настоящее время тяжким.

Как следует из справки об освобождении в отношении ФИО2, он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному Сосногорским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам, содержащимся в административном деле, на основании постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с постановлением начальника ОМВД России по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Также по постановлениям мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25. и ст. 19.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста и административного штрафа. Кроме того, мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей - оплачен ДД.ММ.ГГГГ. А также ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Вышеперечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, направленных против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (Главы 6, 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывает на то, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

Таким образом, неоднократность совершения ФИО2 административных правонарушений в течение 2016 года установлена судом и объективно подтверждена материалами дела.

В соответствии с информацией, представленной Сосногорский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес> в связи с совершением административных правонарушений в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выносилось предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а ДД.ММ.ГГГГ - официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, в связи с совершением ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлялась соответствующая информация в адрес ОМВД России по городу Вуктылу для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в возбуждении уголовного дела в отношении осужденного ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), имеющим непогашенную судимость и совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении ФИО2 административного надзора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Срок административного надзора и соответствующих ограничений устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного и его поведения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Материалами административного дела установлено, что в настоящее время осужденный ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, правонарушений не совершает, имеет постоянное место работы. При установлении срока административного надзора и конкретных административных ограничений суд также учитывает наличие у ФИО2 инвалидности III группы. В связи с чем, суд считает достаточным установление обязательства в виде явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3; п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор сроком 1 (один) год, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы города Вуктыла Республики Коми без уведомления органа внутренних дел;

-обязательная явка 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Е.Е. Сергеева