Дело № 2-356/2026 (2-5247/2025)

УИД 50RS0016-01-2025-007266-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о защите прав потребителя.В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем, она договорилась с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров, о приобретении у него телефона марки 

<

данные изъяты> за 65 000 рублей. Договоренность была достигнута устно и подтверждается перепиской в мессенджере Telegram, письменный договор купли-продажи не заключался. В тот же день истец перевела ответчику согласованную сумму. В нарушение достигнутой договоренности, ответчик в установленный срок (8-10 календарных дней) товар не передал, после получения денежных средств перестал отвечать на сообщения.ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, которая была получена, но оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предварительной оплаты – 65 000 руб.; убытки, связанные с повышением рыночной стоимости аналогичного товара, – 25 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи товара – 65 000 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с описанием товара через средства связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления с товаром (дистанционный способ продажи товара). Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, либо с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. В силу п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке его передачи.

В рассматриваемом случае из представленных истцом материалов (переписка в мессенджере Telegram, квитанция об оплате) следует, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика как индивидуального предпринимателя конкретного товара 

<

данные изъяты> за конкретную цену (65 000 руб.) с условием о сроке его передачи (8-10 календарных дней). Истец, действуя как потребитель, исполнил свою обязанность по предварительной оплате товара в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами в дистанционной форме был заключен договор розничной купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Ответчик, получив денежные средства, обязательство по передаче товара в установленный срок не исполнил, что подтверждается отсутствием доказательств передачи товара и последующей перепиской, где истец требует исполнения обязательства. Факт получения ответчиком предоплаты и признание им устной договоренности также усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены пояснения ФИО3

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком факта получения денежных средств и неисполнение обязательства по передаче товара, требование истца о возврате предварительной оплаты в размере 65 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Истец обосновала требование о взыскании убытков в размере 25 000 рублей повышением рыночной цены на аналогичный товар, подтвердив это скриншотами с сайтов авторизованных продавцов. Суд считает данный расчет разумным и соответствующим представленным доказательствам, поскольку в результате нарушения обязательства ответчиком истец для приобретения аналогичного товара вынуждена нести дополнительные расходы. Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предоплаты. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты.

Срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка длилась по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания иска, до которой требование о возврате предоплаты не было удовлетворено). Расчет неустойки, представленный истцом, является верным: 65 000 руб. * 0,5% * 219 дней = 71 175 руб., однако с учетом ограничения, установленного законом (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), неустойка не может превышать сумму предоплаты. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 65 000 рублей (в пределах суммы предоплаты) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд учитывает, что действия ответчика, выразившиеся в принятии денежных средств и последующем уклонении от исполнения обязательств и контактов, причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты денежных средств, необходимостью обращения в правоохранительные органы и суд. Размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей суд считает справедливым и соразмерным характеру причиненных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку заявленные требования основаны на законе и удовлетворяются в полном объеме, суд взыскивает с ответчика штраф.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (предоплата, убытки, неустойка), составляет: 65 000 + 25 000 + 65 000+ 10 000 = 165 000 рублей. Штраф составляет 50% от этой суммы, то есть 82 500 рублей (165 000 / 50% = 82 500 руб.). Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 82 500 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по иску имущественного характера, подлежащему оценке, в сумме 5 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, ОГРНИП:№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) сумму предварительной оплаты товара в размере 65 000,00 руб., убытки в размере 25 000,00 рублей, неустойку в размере 65 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере в размере 82 500,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, ОГРНИП:№) в бюджет г.о. Королев Московской области госпошлину в размере 5 650,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шорина