Дело №5-556/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 июня 2021 года

резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> - Карпычев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения шествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 в составе группы лиц принимала участие в публичном мероприятии в форме «шествие», проведенном в отсутствие согласования с администрацией 

<

адрес> о месте и времени проведения публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить шествие и разойтись, не реагировала, продолжала участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1 в суде факт совершения правонарушения не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на 

<

адрес> на митинг в поддержку политзаключенных выразить свою гражданскую позицию. С участниками митинга ФИО1 прошла шествием по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где была задержана. Признала, что на просмотренной видеозаписи зафиксировано её задержание на шествии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе шествия ФИО1 с другими участниками скандировала политические лозунги по теме митинга, в частности, «Россия будет свободной», «Свободу политзаключенным». ФИО1 неоднократно слышала по громкоговорителю предложения полиции к участникам шествия немедленно разойтись, поскольку митинг не согласован, проводить его незаконно. Однако ФИО1 требование сотрудников полиции не выполняла, продолжала шествие, скандируя лозунги, т.к. считала эти требования незаконными. Право мирно проводить шествия гражданам России предоставлено Конституцией РФ. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка в 

<

адрес> в период проведения несогласованного с администрацией 

<

адрес> митинга в поддержку политических заключенных на 

<

адрес>. Участники митинга с 

<

адрес> начали массовое несогласованное шествие по 

<

адрес> и 

<

адрес>, скандируя на протяжении шествия политические лозунги, содержащие оценку деятельности Президента РФ, поддержку политзаключенных. Сотрудник полиции ФИО3 через громкоговоритель на протяжении шествия неоднократно предупреждал его участников, что шествие не согласовано, проводится в нарушение Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», об административной ответственности за участие в незаконном шествии и невыполнение законных требований сотрудников полиции, просил немедленно разойтись. Слышимость через громкоговоритель была хорошая, участники шествия шли рядом, все слышали. Несмотря на предупреждения, шествие продолжалось. В связи с невыполнением требований о прекращении несогласованного публичного мероприятия участники шествия на 

<

адрес> были задержаны. Свидетель №1 задержал ФИО1, которая находилась в группе шествующих, выкрикивала совместно с другими участниками шествия лозунги после неоднократных требований разойтись. Сотрудниками полиции проводилась видеозапись несогласованного шествия. Просмотренный в суде с его участием СД-диск содержит запись частей данного шествия. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с установленными обстоятельствами правонарушения; 

- уведомлением ФИО4 в администрацию 

<

адрес> о проведении на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия - митинга в поддержку требований прекратить преследование граждан РФ по политическим мотивам, соблюдения прав заключенных и привлечения общественного внимания к нарушению прав ФИО5 (зарегистрировано в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ);

- предложением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организатору митинга изменить время проведения публичного мероприятия на позднюю дату в связи введенным Указом губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ запретом на проведение публичных мероприятий с очных присутствием граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-2019 (получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ);

- видеозаписью, на которой зафиксированы части шествия по 

<

адрес> и 

<

адрес> колонны людей, скандирующих политические лозунги, с задержаниями участников шествия на 

<

адрес>, сопровождающие разъяснением через громкоговоритель о несогласованности публичного мероприятия в органе местного самоуправления, проведением публичного мероприятия в нарушении требований Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На одном из файлов содержится запись задержания ФИО1 в ходе шествия на 

<

адрес>. 

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок обеспечения реализации данного конституционного права граждан регламентирован Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон). 

Согласно п.5 ст.2 Закона проведенное ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и 

<

адрес> публичное мероприятие являлось шествием, поскольку представляло собой массовое прохождение граждан по определенному маршруту в целях привлечения внимания к проблемам общественно-политического характера.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить шествие в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия в администрацию 

<

адрес> не поступало. 

При отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия проведенное шествие являлось незаконным.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Закона. Согласно п.1 ч.3 ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел. 

Незаконное шествие в общественном месте, безусловно, нарушало общественный порядок, т.е. сложившуюся систему отношений, правил поведения в обществе, регулируемых, в том числе и действующим законодательством. 

В связи проведением несогласованного публичного мероприятия, нарушающего общественный порядок, у сотрудников полиции имелись основания требовать прекращения противоправного поведения. 

Неоднократные просьбы полиции к шествующим немедленно разойтись, сопровождавшиеся разъяснениями о проведении публичного мероприятия в нарушение закона и предупреждениями об ответственности за невыполнение требований сотрудников полиции, участие в незаконном шествии, являлись законными требованиями прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, что соответствует предоставленным полиции п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» полномочиям. 

Факт участия в шествии ФИО1 признала, что подтверждается показаниями Свидетель №1, видеозаписью задержания ФИО1 на шествии. Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 не имеется. Причин для оговора и самооговора не установлено. 

Согласно показаниям Свидетель №1, ФИО1 во время шествия ФИО1 выкрикивала лозунги, чем привлекала внимание к проблемам общественно-политического характера, тем самым являлась участником шествия. 

Доводы ФИО1 о незаконности требований сотрудников полиции разойтись несостоятельны, основаны на неверном понимании закона.

О незаконности шествия ФИО1 была сотрудниками полиции извещена. Показания Свидетель №1 и видеозапись дают основания утверждать, что ФИО1 требования полиции разойтись хорошо слышала. ФИО1 данный факт также признала.

Согласно показаниям Свидетель №1 ФИО1 выкрикивала лозунги после неоднократных требований полиции разойтись, что она не отрицает. 

При осведомленности ФИО1 о несогласованности шествия с органами местного самоуправления, её участие в шествии после требований полиции разойтись, прекратив участие в незаконном публичном мероприятии, является нарушением установленного порядка проведения шествия.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 рублей перечислить по реквизитам: 

УИН 188 804 372 110 230 289 33.

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 370201001, ИНН налогового органа 3729017713, сокращенное наименование УМВД России по 

<

адрес>, Код ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Иваново Банка России / УФК по 

<

адрес>, БИК 012406500, кор.сч. 40№, код бюджетной классификации КБК 188 116 012 010 190 001 40.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья А.А. Карпычев