Судья Кривоносов Д.В. 

Дело №7-1194/2018 (12-516/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянно судебное присутствие в с. Елово) от 30.05.2018 (резолютивная часть оглашена 29.05.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несогласие с выводами судьи районного суда о виновности заявителя жалобы, основанными на неполном исследовании доказательств по делу и неверно установленных обстоятельствах. Судьей районного суда не рассмотрены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Пермского края Масленникову И.А., полагавшую жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения на основании возражений, представленных прокурором Еловского района, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.п. 1, 2 ст.24 Федерального закона от 17.11.1995 №168-ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 17.11.1995 №168-ФЗ прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений органами местного самоуправления. То есть то обстоятельство, что п.2 ст.24 названного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Еловского района Пермского края проверки по обращению директора ООО «ТК «***» П. по факту изменения администрацией Еловского муниципального района Пермского края схем закупок на осуществление пассажирских перевозок на территории Еловского района 05.02.2018 главе муниципального района – главе администрации Еловского муниципального района ФИО1 было направлено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и в сфере организации пассажирских перевозок с указанием выявленных нарушений законодательства, допущенных администрацией Еловского муниципального района при организации аукциона в электронной форме на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в границах Еловского муниципального района, предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением транспортных услуг по перевозке пассажиров в границах Еловского муниципального района; а также при заключении муниципальных контрактов (невыдача новых карт маршрута регулярных перевоз), при заключении муниципальных контрактов фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу (фактически регулярные перевозки).

В представлении прокурор Еловского района потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Еловского района, о чем заблаговременно сообщить прокурору Еловского района; в установленный законом месячный срок принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности К., Г.; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде не позднее, чем в месячный срок с момента получения представления.

Представление поступило в администрацию Еловского района 13.02.2018 (сведения об иной дате отсутствуют).

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени».

С учетом приведенных положений меры по представлению и ответ на него должен быть дан не позднее 13.02.2018.

В нарушение требования ответ за подписью главы муниципального района – главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 в прокуратуру был направлен 14.03.2018 (исх. номер СЭД-296-02-06-45 от 14.03.2018).

При этом ответ содержал исключительно доводы о несогласии с выводами прокурора о нарушениях, выразившихся в невыдаче перевозчикам карт маршрута регулярных перевозок в заключении муниципальных контрактов фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу (при этом следует отметить неправильное толкование положений действующего законодательства в ответе).

Сведения о том, что представление было выполнено в установленный срок и в полном объеме, отсутствуют.

Указывая в жалобе на то, что накануне рассмотрения представления руководитель аппарата администрации Еловского района звонил помощнику прокурора Еловского района Ф. для согласования даты и времени рассмотрения представления по давно сложившейся практике, но Ф. отказалась присутствовать на рассмотрении, предложила рассмотреть представление без ее участия с информированием о результатах рассмотрения, заявитель не представляет доказательства в обоснование этих доводов (например, надлежащим образом оформленная телефонограмма в соответствии с требованиями делооборота). 

Относительно доводов о невозможности устранения нарушений, указанных в представлении в связи с прекратившимся к моменту получения представления правоотношениями, то ФИО1 не принял во внимание требование о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению закона. Сведения о том, что соответствующие меры принимались, отсутствуют. 

Установив факт неисполнения требования прокурора в установленные сроки в полном объеме, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконности требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных должностных лиц, как несоответствующего Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».

Часть 1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. То есть применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. Указание на допущенное нарушение следует исключить из постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности (санкция ст.17.7. КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации; в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения), в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 30.05.2018 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 30.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –