Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности № 34 от 15.08.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2019 по исковому заявлению администрации Кондинского района к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» о признании незаконными и отмене решений о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - администрация Кондинского района обратилась в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» (далее Междуреченский ЦЗН) о признании незаконными решений о сохранении среднего заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО3 была уволена из администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Междуреченским ЦЗН приняты решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 за 4, 5 месяцы со дня увольнения. С целью установления исключительного случая, ФИО3 в Междуреченский ЦЗН были представлены: документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы; документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств; а также документ, подтверждающие наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина (свидетельство о рождении дочери Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения). Истец указывает, что свидетельство о рождении ребенка не подтверждает факт того, что ребенок находится только на иждивении ФИО3, поскольку в свидетельстве о рождении указан отец ребенка. Вместе с тем, ФИО3 в центр занятости не представлены сведения о том, что она не получает алименты на содержание ребенка, не представлены сведения о составе семьи.

Кроме того, центром занятости при принятии решения был учтен факт расходных обязательств ФИО3 перед кредитной организацией. Однако не был принят во внимание факт того, что ФИО3 до увольнения находилась 3 года в отпуске по уходу за ребенком, но, несмотря на это, в этот период кредитные обязательства ею выполнялись.

Кроме того, при сокращении численности штата ФИО3 была предложена вакантная должность главного специалиста, в соответствии со ст. ст. 80, 81 ТК РФ, однако от предложенной должности ФИО3 отказалась. 

Истец считает, что в данном случае, при принятии решения о сохранении среднего заработка ФИО3 Междуреченский ЦЗН не установил исключительные обстоятельства, при наличии которых возможна выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 4, 5 месяцы со дня увольнения.

24 января 2019 года истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд признать незаконными и отменить решения Междуреченский ЦЗН о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения ФИО3

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указывается на необоснованность исковых требований (л.д. 25-30). При регистрации в качестве ищущего работы, было установлено, что ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891) ФИО3 была зарегистрирована как получатель государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, посещала Центр занятости не реже 1 раза в месяц, нарушений не зафиксировано. За период нахождения ФИО3 на регистрационном учёте направления на работу ей выдавались в связи с отсутствием подходящих вакансий. С учётом положений статьи 318 ТК РФ и п. 7 Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (утверждены распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14.02.2014 № 17-р-39) (далее - Методические рекомендации) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о сохранении среднего заработка за 4 и 5 месяц в связи с представлением ФИО3 документов, подтверждающих исключительность случая: самостоятельный поиск работы, наличие кредитных обязательств, наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании ФИО3 

Третьим лицом ФИО3 также представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО3 также возражала против иска, указав, что в настоящее время она является безработной, ей назначена выплата по безработице в размере ... рублей. Она активно занимается поиском работы. При увольнении ей предлагали должность главного специалиста, но ей было сказано, чтобы она расписалась в уведомлении с отказом, что она и сделала. В настоящее время ей поступило предложение о замещении должности в колледже. В свою очередь администрацией были направлены письма всем муниципальным организациям о предоставлении информации о трудоустройстве бывших муниципальных служащих в данные организации. В дальнейшем ей сообщили, что вакантной должности в колледже нет. Она усматривает в этом свою социальную незащищённость. 

Выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст. 313-327).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

В соответствии со статьей 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1, 2 названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 работала в администрации Кондинского района, ДД.ММ.ГГГГ была уволена, в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия (л.д. 19, 44-45, 115-120, 121).

В установленном законом порядке ФИО3 обратилась в Междуреченское ЦЗН за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, не была трудоустроена (л.д. 41-43, 79-83, 85, 88-101).

При обращении в Междуреченский ЦЗН ФИО3 были представлены документы, из которых следует, что она в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь – Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту (л.д. 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены заседания комиссии по выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации. По итогам заседаний комиссией было установлено соответствие ФИО3 требованиями п. 6, 7 Методических рекомендаций и приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО3 средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения. Заседания комиссии оформлены протоколами (л.д. 59, 64, 67, 76, 84, 165-166).

Принимая оспариваемые решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения Междуреченский ЦЗН действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 318 ТК РФ, Методическими рекомендациями.

Указание истца на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд не может признать обоснованным, поскольку положениями статьи 318 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение 4, 5 и 6 месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Согласно п.п. 6, 7 Методических рекомендаций решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается при соблюдении им следующих условий: своевременной регистрации гражданина в ЦЗН в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного не позднее двухнедельного срока (в соответствии со ст. 178 ТК РФ) либо не позднее месячного срока (в соответствии со ст. 318 ТК РФ) со дня его увольнения из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации; посещения зарегистрированным гражданином ЦЗН для подбора подходящей работы не реже одного раза в месяц; не трудоустройства при содействии ЦЗН; отсутствия отказов от подходящей работы.

При рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается предоставленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средней месячный заработок: подтверждающих самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе по направлению ЦЗН; справка об уходе за больным членом семьи в период трудоустройства; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членом семьи (дети, супруг (супруга), родители) находящиеся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет. 

Таким образом, при принятии оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО3 средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения ответчик действовал в соответствии с Методическими рекомендациями, установив наличие исключительных обстоятельств в виде самостоятельного поиска работы ФИО3, наличие кредитных обязательств и наличие на содержании дочери. 

Доводы истца о том, что при принятии оспариваемых решений ФИО3 не представила сведения о том, что она не получает алименты на содержание ребёнка, а также исполнение ею кредитных обязательств в период отпуска по уходу за ребёнком не влекут признание оспариваемых решений незаконными, поскольку какими-либо полномочиями по истребованию данных сведений ответчик не обладает, а принимает решение по представленным документам. Более того, факт исполнения ФИО3 кредитных обязательств перед банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обстоятельства вынесения решений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влияет.

Доводы истца о том, что при сокращении численности штата ФИО3 была предложена вакантная должность главного специалиста, от которой она отказалась, также не влекут признание оспариваемых решений незаконными, поскольку в суде установлено, что ФИО3 вынужденно отказалась от данной должности.

Кроме того, несмотря на то, что текст оспариваемых решений по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия органом Центра занятости населения такого решения с учетом характера и формы изложения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за 4, 5 и 6 месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» о признании незаконными и отмене решений о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р. В. Назарук