ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3797/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 643 638 рублей 63 копеек, договорной неустойки в размере 89 121 рубля 41 копейки, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 1 июня 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 554 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до 1 сентября 2018 года. Возврат суммы займа в соответствии с договором должен был осуществляться в следующем порядке: заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты на основании графика платежей, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация суммы займа происходит ежемесячно. В указанные в договоре сроки ответчик не перечислял суммы займов и причитающиеся проценты по графику. 24 мая 2017 года займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа от 1 июня 2015 года на сумму 643 638 рублей 63 копейки ФИО1 3 июня 2017 года направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, которая осталась без ответа. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора займа, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, указал, что до настоящего времени долг и неустойка по договору займа от 1 июня 2015 года ответчиком не погашены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 48), об отложении дела, либо рассмотрении в его отсутствие ходатайств не заявлял, возражение на исковые требования суду не представил.

Суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему денег займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тринадцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 1 июня 2015 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 7 на сумму 554 000 рублей с начислением процентов в размере 14% от суммы займа в год со сроком возврата займа до 1 сентября 2018 года.

Согласно п. 2.1. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

В силу п. 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты на основании графика платежей к договору займа № 7 от 1 июня 2015 года. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа выплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 1 числа, как прописано в графике платежей к договору займа № 7 путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. В случае досрочного погашения суммы займа проценты будут пересчитаны на дату возврата займодавцу полной суммы займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 25% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 1 июня 2015 года.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в суд не предоставлено.

24 мая 2017 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности, возникшей между цедентом и ФИО2, по договору займа № 7 от 1 июня 2015 года в размере 681 638 рублей 63 копеек (п. 1.1 договора цессии). 

Согласно п. 3.3 договора цессии с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника в сумме 643 638 рублей 63 копеек.

Согласно п. 4.5 договора займа в случае нарушения п. 2.2 настоящего договора, прав по нему могут быть переданы займодавцем третьим лицам с уведомлением об этом заемщика в течение 10 дней с момента передачи прав.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения, в связи с чем, договор цессии заключен в соответствии с действующим в момент его заключения законодательством. 

3 июня 2017 года ФИО1 направил посредством почтовой связи ответчику уведомление о переуступке права требования по договору займа и требование о возврате денежных средств в размере 643 638 рублей 63 копеек (л.д. 24-25), которое было получено ФИО2 19 июня 2017 года (л.д. 28-29).

Ответчиком в установленный срок указанные денежные средства не были возвращены. 

Таким образом, истцом заявлены обоснованные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 7 от 1 июня 2015 года в размере 643 638 рублей 63 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчетам истца по состоянию на 23 августа 2017 года размер неустойки, предусмотренной договором займа от 1 июня 2015 года, составляет 89 121 рубль 41 копейку.

Учитывая, что сторонами в договоре займа была согласована уплата неустойки в случае просрочки платежей в размере 25% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, а также то, что стороной ответчика не оспорены заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 121 рубля 41 копейки.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 10 528 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 643 638 рублей 63 копейки (сумма долга) + 89 121 рубль 41 копейка (неустойка) + 10 528 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 743 288 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 743 228 (семьсот сорок три тысячи двести двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т. М. Нех