Дело 2-140/2020

43RS0004-01-2020-000092-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***>, образовавшейся за период с 25.07.2016 по 15.10.2018 в размере 66 109 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183,27 руб.

В обоснование иска указали, что 29.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

<

***>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от 29.04.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований (реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 25.07.2016 по 15.10.2018 составляет 66 109 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 50 186,50 руб.; сумма задолженности по штрафам – 922,50 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменным отзыве с иском не согласилась. Считает договор займа ничтожным ввиду отсутствия на нем собственноручных подписей. Также считает неправомерным начисление истцом процентов по истечении срока действия договора, полагает, что за период с 25.07.2016 по 15.10.2018 взысканию подлежат проценты в сумме 5 897,20 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Отмечает, что заявленная истцом сумма процентов 50 186,50 руб. является по своей природе штрафной санкцией, то есть неустойкой. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд с требованиями лишь в 2020 году, чем содействовал искусственному увеличению размера причиненных ему убытков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор ничтожным, применить последствия пропуска исковой давности, уменьшить размер предъявленной неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Представитель третьего лица ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К договору займа применяются правила по заключению сделки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3631098 путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означало согласие заемщика на получение микрозайма на условиях договора и правил. Получение займа в сумме 15 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу http://www.monevman.ru, через систему моментального электронного взаимодействия (оферта на предоставление займа № 

<

***>).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

15.10.2018 между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, согласно которому права требования, в том числе по договору займа от 

<

***> переданы ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки. В адрес заемщика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием реквизитов для оплаты суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 от 15.08.2019 был отменен судебный приказ от 15.04.2019 № 2-1751/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 66 109 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1091,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право передать свои права по договору другому лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) согласованы сторонами в пункте 7.3 Общих условий договора потребительского займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от 29.04.2016 сумма микрозайма составила 15 000 руб., срок его предоставления – 30 дней, с 29.04.2016 по 30.05.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком следующим образом: с 1 дня срока займа по 2 день (включительно) – 8329,12% годовых, с 3 дня по 30 день (включительно) – 66,10% годовых, с 31 дня по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

В соответствии с п.п.6.1.1 Общих условий договора займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежей, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых по нецелевому кредиту.

Согласно представленному расчету стороной истца, предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 25.07.2016 по 15.10.2018 составила 50 186,50 руб., сумма штрафа – 922,50 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного договора от 29.04.2016, в котором срок предоставления займа составляет 30 дней, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 15 000 руб.

За период с 30.05.2016 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 25.07.2016 по 15.10.2018 (813 дней), суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ удовлетворяет требование о взыскании процентов за указанный период.

Размер процентов за данный период составляет 5 843,58 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,49% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2016 года.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 922,50 руб. за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, рассчитанный согласно условиям договора в размере 20% годовых на сумму основного долга. Указанная сумма штрафа соразмерна нарушенным обязательствам, поэтому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор является ничтожным ввиду отсутствия личной подписи, исходя из следующего.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ).

Пункт 2 ст.434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика на договоре на бумажном носителе, договор считается подписанным между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, в связи с чем, договор признается заключенным. Кроме того, сам факт получения денежных средств в виде займа ответчиком не отрицается.

Также суд считает, что истцом в данном случае не пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Срок возврата займа по договору от 29.04.2016 установлен 30.05.2016 включительно, следовательно, с 31 мая 2016 года в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа и процентов.

Обратившись в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 15.04.2019 (отменен по заявлению должника 15.08.2019), с настоящим иском 27.01.2020, истец установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не пропустил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 852,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа от 29.04.2016 в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа за период с 25.07.2016 по 15.10.2018 в размере 5 843,58 рублей, штраф в размере 922,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 852,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 25.03.2020.