Дело №2-918/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро» о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Агро», просит:

- признать недействительными основные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>

- установить границы данного земельного участка согласно координатам межевого плана от 07 апреля 2017 года, выполненного кадастровым инженером М.Е.Н (ООО «Южноуральская землеустроительная компания»),

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 830 128 кв.м., с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Требования обоснованы нормами ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ и мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., на основании договора купли-продажи от 29 января 2010 года, который был заключен путем проведения торгов в форме аукциона. Организатор торгов – КУМИ Переславского муниципального района. Формированием земельного участка занималась истец по доверенности от имени организатора торгов. Землеустроительные работы проводились ООО «Землемер», прекратившим свою деятельность в 2013 году. На основании землеустроительного дела 2009 года, изготовленного ООО «Землемер» земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. После регистрации права собственности на земельный участок истец получила ГПЗУ от 04 марта 2010 года. В марте 2010 года по заданию истца произведен вынос границ земельного участка на местности, точки границ закреплены металлическими штырями. Истцом было получено разрешение на строительство жилого дома от 25 марта 2010 года. В 2012 году строительство дома было завершено, технически паспорт на него изготовлен 28 января 2013 года. На основании постановления администрации Пригородного сельского поселения от 19 февраля 2013 года жилому дому и земельному участку был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес скрыт>. На основании разрешения от 11 апреля 2013 года жилой дом введен в эксплуатацию. В начале 2017 года кадастровым инженером ООО «Южноуральская землеустроительная компания» по заданию истца проведены кадастровые работы в отношении жилого дома и земельного участка. В результате работ кадастровым инженером М.Е.Н изготовлены технический план здания от 06 апреля 2017 года и межевой план земельного участка от 07 апреля 2017 года. Выяснилось, что фактические границы земельного участка смещены относительно границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии со сведения реестра границы земельного участка частично накладываются на земли общего пользования (проселочную дорогу). Выстроенный жилой дом частично оказался за пределами зарегистрированных границ земельного участка. По заключению кадастрового инженера геодезическая съемка земельного участка проведена ООО «Землемер» с нарушениями требований, предъявляемых к данному виду работ. Межевой план земельного участка от 07 апреля 2017 года, изготовленный кадастровым инженером М.Е.Н., был сдан для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН. Государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, поскольку выявилось пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Площадь наложения составила 259 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> пересекает и жилой дом истца. Данный земельный участок принадлежит ответчику ООО «Агро». Истец полагает, что при межевании земельного не учел фактическое землепользование, допустил нарушение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указанные требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что фактическое пользование земельного участка истца и ответчика наглядно видно на фотографиях из Googl, сделанных в 2005 году и в 2015 году. На фото 2005 года видны предела, в которых обрабатывается земельный участок ответчика. Земельный участок истца при этом находится за этими пределами. На фото 2015 года граница земельного участка ответчика так же очевидно, но участок уже зарос, не обрабатывается. На этом фото уже видно строение истца на его участке. 

Представитель ответчика ООО «Агро» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, администрации Пригородного сельского поселения, Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи на торгах находящегося в государственной собственности земельного участка от 25 декабря 2009 года (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29 января 2010 года) истец ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 10, 11, 9). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21 января 2010 года (л.д. 91). С 19 февраля 2013 года земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес скрыт> (л.д. 35). 

05 марта 2009 года ООО «Землемер» составлено описание земельного участка в системе координат СК-76 (л.д. 20-23). Из описания видно, что граница земельного участка согласована с представителем администрации Пригородного сельского поселения, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством (л.д. 23).

Представитель истца поясняет и материалами дела подтверждается, что с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> кадастровым инженером М.Е.Н. (ООО «Южноуральская землеустроительная компания») проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 07 апреля 2017 года (л.д. 43). 

Согласно заключению кадастрового инженера, после выноса границ земельного участка в натуру выявилось, что он смещен относительно своего фактического местоположения и частично накладывается на проселочную дорогу. Выстроенный на участке дом оказался за пределами участка. В 2010 году съемка участка, проведенная ООО «Землемер», осуществлена с нарушением требований, предъявляемых к этому виду работ, поскольку неверно определена опорная межевая сеть. Результатом этого стало смещение участка относительно его фактического местоположения. Таким образом, инженером выявлена кадастровая ошибка. 

Не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется. Данное заключение в судебном заседании не оспорено. Из описания земельного участка, составленного ООО «Землемер» видно, что спорный земельный участок формируется вдоль проселочной дороги (л.д. 23). В то время как координаты границы, внесенные в реестр, накладывают земельный участок на нее (л.д. 53). 

Таким образом, судом установлено, что при формировании и межевании земельного участка истца в 2009 году произошла ошибка при определении координат границ земельного участка. 

Статьей 28 ранее действовавшего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости. 

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми). 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд полагает, что требование истца об исправлении реестровой ошибки в случае признания недействительными результатов межевания и признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания спорных земельных участков, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка истца, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

Принимая во внимание пояснения представителя истца, отсутствие сведений о споре по фактическому расположению границ земельного участка, учитывая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что допущенные при определении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в 2009 году ошибки подлежат исправлению в судебном порядке. Граница данного земельного участка подлежит установлению в соответствии с межевым планом от 07 апреля 2017 года, изготовленным кадастровым инженером М.Е.Н (ООО «Южноуральская землеустроительная компания»); ранее внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении данного земельного участка подлежат исключению.

Судом так же установлено, что при формировании границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в соответствии с указанным межевым планом, происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Данный земельный участок имеет площадь 830 128 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категорию – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 27 января 2009 года, принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Агро»(л.д. 56-61). Площадь пересечения составит 259 кв.м. (л.д. 103).

Из материалов дела судом установлено, что данный земельный участок ответчика был образован в 2008 году путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в счет земельных долей. Координаты вновь образованного земельного участка определены в СК-76. Описание земельного участка составлено ООО «Эталон». На фотографиях из Googl, сделанных в 2005 году и в 2015 году, видно, что граница фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> имеет изгиб в спорном месте (л.д. 54, 55), в то время как при определении координат граница сформирована по прямой линии. 

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, действовавшего в период образования земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в 2009 году при выделении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не были учтены его фактические границы в месте наложения на земельный участок истца ФИО1, что в настоящее время нарушает её права. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав истца возможна так же путем исключения из Единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> в соответствии с межевым планом от 07 апреля 2017 года, изготовленным кадастровым инженером М.Е.Н (приложение №1).

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>

Представитель ООО «Агро» вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.