Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-002629-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии действующим законодательством при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа, таким образом, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты>, был выполнен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 25000 руб.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 54828 руб., которая состоит из суммы основного долга - 25000 руб., суммы процентов за пользование займом - 37500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств со ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54828 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1844, 44 руб. 

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО1 представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства что договор займа был заключен в электронном виде на основании поданного им заявления, подписанного электронной подписью, поскольку в иске не указано, какая именно была использована им при подписании заявки и договора (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная) подпись, а также не представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем её центре. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуСмаглюкомИ.В.и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеупомянутый договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Также установлено, что стороны присоединились к Соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Таким образом, доводы ответчика, суд считает несостоятельными. 

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной записью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте 

<

данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. По реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты> МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод на банковскую карту (

<

данные изъяты>) № денежных средств в размере №., займ был выдан на срок № день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента погашения, процентная ставка № %.

Суд считает, что совокупность доказательств подтверждает факт и обстоятельства получения ФИО1 займа в сумме 25000 руб. на условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора займа ответчик обязался возвратить ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору займа (л.д.13)

Ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54828 руб., которая состоит из суммы основного долга - 25000 руб., суммы процентов за пользование займом - 37500 руб. 

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. 

Также доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 1844, 44 руб. (л.д.5)., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54828,00 рублей, а также госпошлину 1844,84 рубля, а всего взыскать 56672 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья___________ 

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ