2-3086/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что действия следователей и должностных лиц СУ СК РФ по Челябинской области, повлекли нарушение прав истца. Истец просит признать незаконным бездействие и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Челябинской области ФИО6 и его руководителя ФИО4 за каждый из дисциплинарных проступков, перечисленных в исковом заявлении. Признать действие заместителя руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО5, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о привлечении ФИО3 и ФИО4 к дисциплинарной ответственности, что повлекло существенное нарушение конституционных прав административного истца, незаконным. Обязать ФИО2 устранить допущенное нарушение, рассмотрев вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчика солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

Административный истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представители на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры Челябинской области в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В производстве следователей СУ СК России по Челябинской области находится уголовное дело № в отношении ФИО1

Контроль за расследованием уголовного дела осуществляют заместитель руководителя 2 ОВД ФИО3 и руководитель этого отдела ФИО4

Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданные адвокатом ФИО1, рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, по результатам их рассмотрения вынесены постановления об отказе в удовлетворении. Данные постановления ФИО1 не обжаловал руководителю следственного управления, а также в судебном порядке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданные адвокатом ФИО1 рассмотрены заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», доводам заявителя дана надлежащая оценка, о результатах рассмотрения обращений заявителю направлены мотивированные ответы.

Должностные лица Следственного отдела, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не могут дать ответ, который бы своим содержанием устраивал заявителя. Какая-либо форма вмешательства в деятельность указанных органов, в том числе в расследовании уголовного дела, кроме случаев прямо указанных в УПК РФ положениями действующего законодательства, не предусмотрена и запрещена.

Право привлекать к дисциплинарной ответственности сотрудников СК России принадлежит руководителям соответствующих органов и учреждений СК России. Суд не может подменять собой СК России при осуществлении им полномочий при принятии решений о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, то у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю руководителя СУ СК РФ по Челябинской области ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года