ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Рудник И.И.,

при секретаре Марцен В.А., 

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивировала тем, что с 24.02.1995 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 В период брака в 1996 г. в связи с трудовыми отношения с АО НАК «Азот» семье истца, а именно ей ФИО4, ее супругу ФИО5 и сыну ФИО1 предоставлена для проживания комната в общежитии № по адресу: 

<

адрес>. По договору передачи от 13.12.2017 № муниципальное образование город Новомосковск Новомосковского района передало 

<

адрес>. № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> в долевую собственность ФИО4 - размер доли ?, ФИО1. – размер доли ?. ФИО5 дал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. 04.03.2020 ФИО5 забрал свои вещи, документы и выехал из спорного жилого помещения, в связи с созданием новой семьи. 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области вынесено решение о расторжении брака между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу установлено, что 13.12.2007 на основании договора передачи № муниципальное образование город Новомосковск Новомосковского района в лице начальника отдела приватизации НМУП «Районный информационный центр жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 размер доли ?, ФИО1 размер доли ? передана 

<

адрес>. № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. Из заявления, адресованного начальнику отдела приватизации НМУП «Районный информационный центр жилищно-коммунальное хозяйства», следует, что ФИО5 дал согласие на приватизацию квартиры без его участия.

В настоящее время в спорном жилом помещении с 20.06.1996 зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО4 (доля в размере ?), ФИО1. (доля в размере 1/2) на спорную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области 12.03.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании решения мирового судьи от 27.12.2023 судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

В исковом заявлении истец ФИО4 ссылался не только на прекращение семейных отношений между ней и супругом ответчиком ФИО5, но и на то обстоятельство, что ответчик в квартире в настоящее время не проживает с 2020 г., добровольно выехал из нее в другое место жительства, создал новую семью.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3 ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищных законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования жилым помещением, предоставленным по ордеру в квартире ЖСК за лицом, которое фактически прекратило пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применимы положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу указанных норм, в случае выезда из жилого помещения в другое место жительства бывшего члена семьи собственника, имеющего право постоянного и бессрочного пользования этим жилым помещением, заинтересованные лица (собственники жилого помещения) вправе потребовать в судебном порядке признания этого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение у ответчика при включении в ордер на жилое помещение самостоятельного права пользования им не исключает возможность признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое место жительства.

С учетом изложенного, факт выезда из квартиры и непроживания в ней лица, обладающего самостоятельным правом пользования ею имеет существенное значение для дела, поскольку влечет применение к возникшим правоотношениям по аналогии положений ст. 83 ЖК РФ об утрате членом семьи права пользования жилым помещением в случае установления обстоятельств добровольного выезда и отказа от соответствующего права пользования.

Доводы иска о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчиком не оспорены.

В настоящее время в спорном жилом помещении ФИО5 не проживает, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет. 

Само по себе состояние родства с одним из собственников жилого помещения не может служить достаточным основанием для вывода о том, что до настоящего времени ФИО5 является членом семьи собственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4, ФИО1.

Ответчиком не представлено суду доказательства о недобровольном характере выезда из жилого помещения. ФИО5 с 2020 г. поживает в другом жилом помещении. Мер к вселению в спорное жилое помещение, не предпринимал.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Наличие у ФИО5 регистрации в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом.

Принимая во внимание, что совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не проживает в квартире длительное время, не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты> №) утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты> №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник